Решение по делу № 1-31/2018 от 16.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Никитиной Е.В., подсудимого Куликова Н.Е., защитника - адвоката Мамышева З.К.,представившего  ордер <НОМЕР> от 08 августа 2018 года, <ФИО1>., при секретаре Лятифовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области в особом порядке уголовное дело № 1-31/2018 по обвинению: Куликова Николая Евгеньевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Красноярском РВК, ранее судимого:

                                                - 11 мая 2017 года Красноярским районным судом Самарской областипо пункту «г» части 2  статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без дополнительных наказаний, с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года (истекло 1 год 03 месяца 05 дней испытательного срока);

- в  совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1  статьи  119  УК РФ,

установил:

Куликов Николай Евгеньевич, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2018 года, примернов 12 часов, точное время судом не установлено, Куликов Н.Е., находясь в состоянииалкогольного опьянения, в помещении магазина <НОМЕР>, где имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшую <ФИО2>, будучи агрессивным и озлобленным, взял с мойки нож и держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО3>, высказывал в адрес последней слова угрожающего характера, а именно: «Если ты мне изменила, я тебя убью!», то есть угрожал ей убийством. Учитывая, что <ФИО2> находилась от него в непосредственной близости, отсутствовали пути отхода, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, своими умышленными действиями Куликов Николай Евгеньевич достиг определенной цели - оказал психологическое воздействие на <ФИО2>, которая восприняла угрозу убийством как реальную, и у неё имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

Таким образом, Куликов Николай Евгеньевич, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

Он же, Куликов Н.Е. своимиумышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2018 года, примерно около 12 часов, точное время судом не установлено, Куликов Н.Е. послевысказывания угрозы убийством в адрес <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <НОМЕР> и используя нож как оружие нанёс гражданке <ФИО3> один удар ножом в область локтя левой руки, причинив согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 01 июня 2018 года следующее повреждение: рана на задней поверхности левого локтевого сустава в проекции локтевого отростка локтевой кости, следствием заживления которого явилось образование рубца. Повреждение - рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила лёгкий вред здоровью <ФИО3>

Таким образом, своими умышленными действиями Куликов Николай Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Подсудимый Куликов Н.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Защитник - адвокат Мамышев З.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая <ФИО2> также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноярского района Самарской области не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенные Куликовым Н.Е. преступления предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимый предъявленное обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Виновность Куликова Н.Е., в совершениипреступления, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации:

- показаниямиподозреваемого Куликова Николая Евгеньевича, согласно которым он на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Ранее судим. Постоянной работы не имеет, на данный момент не работает. 04 мая 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он пришёл к своей сожительнице <ФИО3>, в магазин, где она раньше работала, по адресу: <АДРЕС>. По приходу в магазин, он пошёл в подсобное помещение мойки, где <ФИО4> на тот момент мыла посуду. Они начали с <ФИО5> разговаривать, разговор не получился и они начали повышать друг на друга голос и высказываться нецензурной бранью. В ходе разговора <ФИО4> отвернулась от него и не реагировала на его слова, после этого он повернул <ФИО6> к себе лицом,  держа её за плечи. Его очень разозлило, то, что он с ней разговаривал, а она его игнорировала. Он приревновал <ФИО6> и в этот момент высказал <ФИО3>, что если она изменила ему, то он её убьёт, при этом в руках у него находился нож. В какой момент и откуда точно он взял нож, он не помнит, так как находился в очень агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. После того как он угрожал <ФИО7> ножом, она как то резко повернулась и он порезал её по левой руке ножом, точных обстоятельств он не помнит, так как был в сильном стрессовом состоянии и как ранее уже сказал в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как он порезал <ФИО7> руку она очень сильно закричала, и в помещение мойки прибежал <ФИО8> и спросил, что случилось, он ничего ему не ответил и затем он вывел Куликова Н.Е. на улицу покурить. Так же он не может пояснить, куда он наносил удары ногой <ФИО7>, так как ранее уже описал своё состояние. После данного случая он неоднократно встречался с <ФИО5>, и она рассказала, детали обстоятельств,  происходивших 04 мая 2018 года, на данный момент он с <ФИО3> примирился и её показаниям доверяет полностью и с ними согласен. В совершении вышеуказанного преступления, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

Л.д. 119-121, 128-131

            - показаниями потерпевшей <ФИО3>, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми: сыном <ФИО9>, <ДАТА7> рождения, дочерью <ФИО10>, <ДАТА8> рождения. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. 03 мая 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, она поругалась с Куликовым Николаем из-за того, что он слишком много употребляет спиртного. Она  пояснила Николаю, что если он будет злоупотреблять спиртными напитками, то она с ним перестанет состоять в отношениях. 04 мая 2018 года она былана своей старой работе, в <АДРЕС>, в здании магазина продуктов. Она с сотрудницами попила чай и  мыть посуду. В это время  неожиданно для неё, в комнату где она мыла посуду, забежал Куликов Николай Евгеньевич, <ДАТА> года рождения, так же в комнате стояла <ФИО11>, которую Николай выгнал из комнаты и закрыл за ней дверь. После этого Куликов Николай развернул ее к себе лицом и со словами оскорбления в её адрес начал пинать ее по ногам и спрашивать где она была ночью. Так же Николай нанёс ей один удар ногой в область живота слева, в этот момент она схватилась за живот и нагнулась, и тут же Николай нанёс ей один удар ногой в область плеча слева. После этого,  она отошла от мойки и Николай начал кидать в неё посудой, так же в мойке лежал нож. Затем Николай взял в руки нож, и высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, замахнулся на нее ножом и сказал: «Если ты мне изменила,  то я тебя убью!» . В этот момент она закрыла лицо руками, так как боялась, что он полоснёт ей ножом по лицу, она очень испугалась за свою жизнь. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, так как Куликов Н.Е. был очень зол, агрессивен, в помещении больше никого не было и некому было пресечь его действия, так же у нее не было возможности убежать от Николая и он физически сильнее неё. Ранее Николай не однократно высказывал в адрес <ФИО3> угрозы физической расправой. И затем Николай резко опустил нож и попал ей в область локтя левой руки. Она почувствовала, как по локтю потекла кровь. После этого она начала кричать и звать на помощь, и в этот момент зашёл <ФИО8>, и в этот момент Николай бросил нож в мойку. Александр оттащил от нее Николая и выгнал его на крыльцо. После этого <ФИО2> вызвала скорую помощь и сотрудников полиции;

Л.д. 112-114

- показаниями свидетеля <ФИО12>, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьёй. 04 мая 2018 года он находился по адресу: <АДРЕС>,  в магазине где у его супруги есть отдел. Примерно в 11 часов 50 минут в магазин зашёл Куликов Николай, житель <АДРЕС>, который спросил у него,  где находится <ФИО13>, у которой раньше в этом магазине был свой отдел. Он сказал Куликову Николаю, что <ФИО14> мыть посуду. Примерно, через минут 10, он услышал, как <ФИО13> кричит:  «Спасите! Помогите!». Он решил сходить посмотреть, что  случилось. Когда  он открыл дверь на мойку, то увидел, что в дверях стоит Куликов Николай,   в руках у него ничего не было, а в самом помещении мойки стояла <ФИО5>  и у неё с левой руки с локтя текла кровь, на полу лежала разбитая тарелка. Он спросил у них, что случилось, но ни <ФИО5>, ни Николай, ничего не сказали, и тогда он взял Куликова Николая на улицу, для того чтобы они оба успокоились. Постояв немного на улице,  Николай ушёл в неизвестном направлении. По внешнему виду <ФИО16> было видно, что она испытала стресс, была испугана, растеряна;

Л.д. 62-65

- показаниями свидетеля <ФИО17>, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу одна. 04 мая 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, она находилась в помещении мойки магазина <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Она там прибирала свои вещи. В данном  помещении с ней находилась <ФИО13>,  которая мыла посуду. Неожиданно туда забежал Куликов Николай, с которым <ФИО13>. состояла в отношениях. Куликов Николай начал повышать на <ФИО5> голос, начал ругаться, выражаться нецензурной бранью. <ФИО17> заметила, что <ФИО5> хотела выйти из помещения мойки, но Николай не давал ей выйти, после этого она попросила их не кричать и ушла из помещение мойки;

Л.д. 60-61

 - опроса свидетеля <ФИО18>, согласно которого она действительно проживает по вышеуказанному адресу. Примерно в начале мая 2018 года, около 13 часов 00 минут она пошла к своей подруге <ФИО3>, в магазин, где она работает. Подойдя к скорой, она увидела <ФИО2>, которая  стояла возле входа в скорую. Она увидела, что у нее имеется рана на руке и текла кровь. <ФИО13>.В. рассказала, что она в магазине мыла посуду, к ней зашел Куликов Николай, взял нож с мойки и порезал ей руку. Говорил ли ей, что-нибудь Куликов она не спрашивала, она сама не сказала. В 2017 году были случаи конфликтов. Ведет себя Куликов Н. агрессивно по отношению к <ФИО16>

Л.д. 29

 - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2018 года, по факту того, что 04 мая 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, Куликов Н.Е. в помещении магазина, расположенного в <АДРЕС> с применением ножа угрожал убийством <ФИО3>, которая восприняла угрозу реально;

Л.д. 98

 - протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является магазин <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе, которого изъят нож с оранжевой ручкой, упакован в полиэтиленовый пакет, скрепленный оттиском печати № 1 и подписями понятых;

Л.д. 10-12

 - протоколом осмотра предметов от 19 июня 2018 года, согласно которого осмотрен нож с оранжевой ручкой, который после осмотра хранится при уголовном деле;

Л.д. 56-58

 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2018 года, согласно которого осмотрен нож с оранжевой ручкой, который признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу <НОМЕР>

Л.д. 59

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Куликова Н.Е. в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимым Куликовым Н.Е. заявлено осогласии с указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом. Он также считает их достаточными для установления его вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи  226.9 УПК РФ,  не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Органом дознания действия подсудимого Куликова Н.Е. квалифицированы по  части 1 статьи 119 УК РФ , т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и  пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд признает данную квалификацию правильной.

В  соответствии с частью 3 статьи  60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой тяжести. Личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 45, 48-49), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 51, 52), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не состоит (л.д. 53),  хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет, в настоящее время не работает, так как получил травму ноги, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Также учитывается мнение потерпевшей, которая подтвердила, что подсудимый принес ей свои извинения,  возместил материальный и моральный ущерб, просила подсудимого строго не наказывать, примирилась с подсудимым. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.      Согласно сообщению Начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 20 июня 2018 года Куликов Н.Е. состоит на учете филиала по Красноярскому району с 05 июня 2017 года по настоящее время в качестве осужденного 11 мая 2017 года Красноярский районным судом Самарской области. По состоянию на 04 мая 2018 года (дата совершения повторного преступления) у Куликова Н.Е. истекло 11 месяцев 23 дня испытательного срока условного осуждения; по состоянию на 16 августа 2018 года у Куликова Н.Е. истекло 01 год 03 месяца 05 дней. В период испытательного срока Куликов Н.Е. допустил нарушение возложенной судом обязанности, а именно: 17 мая 2018 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины. 01 июня 2018 года в суд направлено представление о продлении испытательного срока и дополнения обязанностей. Испытательный срок истекает 11 мая 2021 года (л.д. 47).

В судебном заседании потерпевшая обратилась  к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением материального и морального ущерба,  однако в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Куликов Н.Е. ранее судим, совершил преступление в период  испытательного срока, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено.

  В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: добровольное возмещение морального и материального  вреда,  причиненного потерпевшей  в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову Н.Е. суд признает: признание вины,  раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что Куликов Н.Е. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные  против жизни и здоровья человека, учитывая указанные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данных  преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Куликова Н.Е. в состоянии алкогольногоопьянения в момент совершения преступления подтвержден показаниями подсудимого,  который пояснил, что именно данное состояние повлекло совершению им преступлений и  показаниями потерпевшей.

При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания мировой судья  применяет правила пункта 7 статьи  316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ,  статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Куликовым Н.Е. совершено 2 преступления небольшой тяжести в период испытательного срока. Установив, что Куликов Н.Е. в периодиспытательного срока  1 раз допустил нарушение, возложенное на него  судом обязанностей, а именно: 17 мая 2018 года после 22часов 00 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины; по месту жительства характеризуется отрицательно, однако сделал для себя должные выводы,   примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный  преступлением вред, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности в 2018 году не привлекался, способен нести уголовную ответственность за содеянное,  мировой судья в силу части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Красноярского районногосуда Самарской области от 11 мая 2017 года, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций пункта «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119  УК РФ, окончательно назначить наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ,  с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку совершенные Куликовым Н.Е. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения Куликова Н.Е. от уголовнойответственности с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ и статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не усматривается. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь пунктом «в» части2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ,  статьей 316, пунктом 6 статьи 226.9 УПК РФ мировой судья ,

приговорил:

Признать Куликова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1  статьи  119  УК РФ, и назначить ему наказание :

-по пункту  «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (Десять)  месяцев;

-по части 1  статьи  119  УК РФ  в виде лишения свободы на срок 10  (Десять) месяцев.

В соответствии  с частью 2 статьи  69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание  Куликову Н.Е. в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 03 (Три)  месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Куликову Н.Е. считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Куликова Н.Е. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 11 мая 2017 годаисполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Куликова Н.Е. не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Куликову Н.Е.отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож с оранжевой ручкой, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарскойобласти с соблюдением требований статьи  317 УПК РФ.            

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Мировой судья Мартынова Н.В.