Решение по делу № 2-121/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района  Самарской области Мамедов Э.Г.,

при секретаре Челышкове Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по   иску Баннова <ФИО1> к ОАО «Альфа Страхования»  в г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утери товарной стоимости, стоимости услуги по оценке, компенсации морального вреда, неустойки, оплаты услуг представителя, стоимости доверенности, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Баннов А.В.обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхования» в г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утери товарной стоимости, стоимости услуги по оценке, компенсации морального вреда, неустойки, оплаты услуг представителя, стоимости доверенности, штрафа.

В обоснование иска указала, что она обратилась в ООО «Альфа Страхования» за получением страхового возмещения по ДТП, <ДАТА2> в 22.30 ч. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> между  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца регистрационный знак ДПС ГИБДД МО МВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>,   принадлежащего Баннову А.В. на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> в ОАО«Альфа Страхования» , и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Виновным в ДТП согласно постановлению по  делу об административном правонарушении от <ДАТА3>  полка ДПС ГИБДД МО МВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> признан <ФИО3>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и за совершение которого на него был наложен штраф в сумме 1500 рублей. В установленные законом сроки и порядке он предоставил в ОАО «Альфа Страхования» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «Альфа Страхования» признало данное ДТП страховым случаем и составило акт осмотра повреждений автомобиля. Страховое возмещение составило 26060 рублей 00 копеек, указанная сумма денег поступила ему на сберегательную книжку <ДАТА4>, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта автомобиля. Он организовал проведение повторной экспертизы, при проведении которой представитель ответчика не явился. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб, причиненный ее автомобилю с учетом износа составил 53323 руб. 00 копеек, что на 27263 руб. больше ущерба выплаченного ему ОАО «Альфа Страхования». Кроме того, согласно этому заключению утрата товарной стоимости автомобиля составила 11169 рублей. За данное заключение она заплатила 3575 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА5>. <ДАТА7> он отправил претензию в ООО «Альфа Страхования» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, что подтверждается почтовой квитанцией от <ДАТА7> года, до настоящего времени ответа не получил. В связи с изложенными обстоятельствами, истец Баннов А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 38432 руб. 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 3382 рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 242,30 руб.

В ходе досудебной подготовки ответчиком представлено суду платежное поручение  <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 26059 руб.00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца <ФИО4> , действующий на основании доверенности от <ДАТА10> сроком на три года, исковые требования уточнил. В связи с частичной выплатой страхового возмещения ответчиком, просил взыскать с него в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 12373 руб.00 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, неустойку в размере 3382 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 242 руб. 30 коп.,  штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ст. 39 ГПК уточнение исковых требований истцом судом принято, и дело рассматривается по измененным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства  обратился в суд с ходатайством, просил рассмотреть дело в его отсутствие , исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхования» <ФИО5>  в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства  обратилась в суд с отзывом на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 22.30 ч. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> между  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> в ОАО «Альфа Страхования». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>,    гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>    В результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион   получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхования» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 26060 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу  от <ДАТА11>

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования 12/14 от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 53323,00 руб. За услуги экспертной организации истец заплатил 3575,00 руб.

<ДАТА9> ответчиком дополнительно выплачено истцу страховое возмещение в размере 26059 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением 81042 от <ДАТА9>

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает на необходимость производства расчета ущерба по ОСАГО исходя из среднерыночных цен. Верховный Суд РФ в решении от 07.05.2009г. N КАС09-184 признал данное положение Правил ОСАГО соответствующим законодательству, пояснив, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен расчет восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в регионе цен. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Баннова А.В. подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 1204 рубля 00 копейки (53323,00-26060,00-26059,00=1204,00), утрата товарной стоимости в размере 11169,00 руб., неустойку в сумме 3382,00 руб., почтовые расходы в сумме 242,30 руб.,  а также расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 3575,00 руб.

Помимо указанных исковых требований, Банновым А.В предъявлено к ОАО «Альфа Страхование» требования о взыскании  штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3382,00 рублей. Расчет неустойки истцом произведен исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 указанного Закона.

В соответствии с Законом РФ при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 80 дней. (8,25%:1/75= 0,11%) 38432 руб. х 0,11% х 80день = 3382руб.

<ДАТА7> истец обратился к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности, в котором просит произвести страховую выплату. Ответ на данное требование истцом не получен, выплата страхового возмещения не произведена.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 8 377 рублей 50 копеек ((не выплаченное страховое возмещение в размере 12373 руб.00 копеек + неустойка 3382 руб. 00 копеек + моральный вред 1000 рублей) х 50%), без учета размера судебных расходов, поскольку они не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу истца с ответчика подлежит  взыскать судебные расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере 3575,00 руб., за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 242,30 руб., а также юридических услуг, с учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы, количества  судебных заседаний и времени затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемов и значимостью защищаемого права суд считает разумным снизить размер стоимости юридических услуг до 7500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфастрахование»  следует взыскать госпошлину в размере 1216,24 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование»  в пользу Баннова <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 12373 руб.00 копеек,  неустойку в размере  3382 руб. 00 копеек,  в счет компенсации морального вреда 1000 рублей,  штраф в размере 8 377 рублей 50 копеек, расходы  по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 242,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп. Всего взыскать  33874 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб.80 коп.

 Взыскать с ОАО «Альфа Страхование»  госпошлину в размере 1216 руб. 24 копеек в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кошкинский районный суд Самарской области в течение месяца  через мирового судью судебного участка № 134 Кошкинский судебного района Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья              (подпись)                                Мамедов Э.Г.

            Согласовано:

Мировой судья                                      Э.Г.Мамедов