Решение по делу № 1-24/2011 от 28.04.2011

                          ПРИГОВОР

                Именем Российской  Федерации

28.04.2011 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского р-на Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя помощника прокурора Мелекесского р-на Ульяновской обл. Карпова В.С.,

подсудимого Сандрюкова П.П.1,

защитника подсудимого - адвоката Артамонова А.В.2, представившего

удостоверение №*** и ордер №*** от 14.03.2011г,

потерпевшей Ш*3,

при секретаре  Трошиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сандрюкова П.П.1,

**.**.****3 г.р.;

уроженца с.*** р-н *** обл***

проживающего с.*** р-н *** обл.,

***;

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ

                         УСТАНОВИЛ

   Сандрюков П.П.1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

   Преступление совершено им на территории Мелекесского р-на *** области при следующих обстоятельствах.

11.03.2011 г. около 15 час 30 мин  Сандрюков П.П.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома №*** Сахча Мелекесского р-на *** обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Ш*3, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а, угрожая убийством, желая напугать последнюю, взял в руки топор, и, находясь от Ш*3 на расстоянии около 30 см, со словами «Убью», намахнулся на нее вышеуказанным топором. Высказанную Сандрюковым П.П.1 угрозу убийством Ш*3 восприняла как реальную, и, испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома.

   Подсудимый  Сандрюков П.П.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.Просил признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья,т.к он имеет ожог 2 степени и хромоту левой ноги.

   Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником.

   В судебном заседании гос.обвинитель помощник прокурора Мелекесского р-на *** области Карпов В.С.4, а также защитник подсудимого, адвокат Артамонов А.В.выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Потерпевшая Ш*3 в судебном заседании пояснила,что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразив таким образом согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.Просила не лишать свободы подсудимого,который является ее мужем,т.к она его простила и претензий у нему  не имеет.

   Подсудимый  Сандрюков П.П.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

   При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

   Мировым судьей установлено, что обвинение по ст.119 ч.1 УК РФ,

с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказа - тельствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья квалифицирует действия Сандрюкова П.П.1 по ст.119 ч.1 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

(в ред.Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г)

   При определении меры наказания мировой судья учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого;который не работает,по месту жительства характеризуется удовлетвоительно;его возраст и состояние здоровья,то обстоятельство,что к административной ответственности он не привлекался; обстоятельства,смягчающие наказание,мнение потерпевшей,простившей подсудимого,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

   Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами мировой судья признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

   Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

   Психическая полноценность Сандрюкова П.П.1 у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.Кроме этого,из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от 05.04.2011 г.видно, что подсудимый в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности,в том числе временного характера,не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.В связи с чем,мировой судья считает подсудимого вменяемым.

   На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартир, иного жилища) в период с 22 час до 07 час, если это

не связано с работой; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «*** район» *** обл.); не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор

за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

  Кроме этого, мировой судья считает обоснованным возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз  в месяц для регистрации.

   Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

   Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ - топор; находищийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД МО «Мелекесский район»,подлежит уничтожению. 

   Гражданский иск не заявлен.

   Оснований для изменения, либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Процессуальные издержки в размере 1193 руб. 52 коп. за оплату труда адвоката Артамонова А.В. за осуществление защиты подсудимого, выплаченные по постановлению дознавателя ОД МОБ ОВД по МО «Мелекесский район» Правдиной К.Е.5 от 11.04.2011г взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

   На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309,316

   УПК РФ,мировой судья

                        ПРИГОВОРИЛ:

   Сандрюкова П.П.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ(в ред.Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г)и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев и установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час до 07 час, если это не связано с работой; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской обл.);не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

   Возложить на осужденного Сандрюкова П.П.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз  в месяц для регистрации.

   Меру процессуального принуждения  Сандрюкову П.П.1 - обязательство

о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства - топор;находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД МО «Мелекесский район» - уничтожить. 

   Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского р-на в течении  10 суток со дня провозглашения.В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ,а именно по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Мировой судья:                        Ю.Ю.Акинфина