№2-119-1077/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июня 2013г. г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.
при секретаре Миловацкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Емельянову <ФИО1> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился к мировому судье с иском к Емельянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 26703 руб. 37 коп., из которой основной долг 16342 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2012г. по 22.03.2013г. 2713 руб. 02 коп., плата за пропуск платежей 7000 руб., проценты за просроченный долг в период с 28.06.2012г. по 22.03.2013г. в сумме 647 руб. 66 коп. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с <ДАТА3> в размере 64,9% годовых до момента фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины 1001 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца Никулов Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2012г. ЕмельяновА.И. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 21762 руб. 77 коп. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 21762 руб. 77 коп. на его счет в день открытия счета. Таким образом, банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику. Получение кредита подтверждается выпиской по расчетному счету.
В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей сумму основного долга, процентов, комиссии и иных платежей, предусмотренных Условиями и/или Тарифами. Однако, в нарушение п.3.1.2 Условий ответчик не исполнил своих обязательств по выплате кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно п.4.2 Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга в полном объеме, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, в случае пропуска очередного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумме 26703 руб. 37 коп., из которой основной долг 16342 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2012г. по 22.03.2013г. 2713 руб. 02 коп., плата за пропуск платежей 7000 руб., проценты за просроченный долг в период с 28.06.2012г. по 22.03.2013г. в сумме 647 руб. 66 коп.
На основании изложенного мировой судья полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26703 руб. 37 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также согласно п.9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды взыскиваемая кредитором в судебном порядке с клиента сумма задолженности и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.
Поскольку расчет задолженности составлен на 22.03.2013 года, взысканию подлежат проценты, начисленные с 22.03.2013 года до момента фактического исполнения решения суда из расчета 64,9% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Емельянову <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Емельянова <ФИО1> в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 26703 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 1001 руб. 10 коп., а также проценты за пользование кредитом, начиная с 22.03.2013 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности из расчета 64,9% годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: И.В. Котова