Решение по делу № 1-9/2012 от 17.02.2012

Дело №1-9/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Старая Майна 17 февраля 2012г.

Мировой судья судебного участка Старомайнского административного района Ульяновской области Сапрыкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Старомайнского района Силантьевой Е.В.,

подсудимых Сидорова А.А. и Степанова Д.В.,

потерпевших Савельева В.Н., и Чегаевой Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним образованием, не женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ

Степанова <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>области, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 17 до 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно со Степановым Д.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище Савельева В.Н., расположенное по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор дома Савельева В.Н., после чего открыл изнутри запорное устройство на входной двери во двор, впустив Степанова Д.В. В продолжение преступного умысла на незаконное проникновение в жилище, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно со Степановым Д.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно, осознавая, что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Савельева В.Н. на неприкосновенность жилища, не имея какого-либо законного разрешения, против воли Савельева В.Н., проник в сени, после чего зашел в дом Савельева В.Н., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Он же, Сидоров<ФИО>, после незаконного проникновения в жилище Савельева В.Н., <ДАТА4> в период времени с 17 до 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме Савельева В.Н., расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из кухни дома Савельева В.Н. принадлежащий последнему цветной телевизор марки LG <НОМЕР> стоимостью 3 360 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Савельеву В.Н. имущественный вред на указанную сумму. 

Степанов Д.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 17 до 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО4>, действуя совместно и согласованно с <ФИО5>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Савельева В.Н., расположенное по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО6> <ФИО5>, перелез через забор дома Савельева В.Н., после чего открыл изнутри запорное устройство на входной двери во двор, впустив <ФИО4> <ФИО4> реализуя совместный преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>,  действуя совместно и согласованно с <ФИО5>, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно, осознавая, что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, не имея какого-либо законного разрешения, против воли Савельева В.Н., проник в сени, после чего зашел в дом Савельева В.Н., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА4> в период времени с 17 до 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Степанов Д.В., находясь в сенях дома Савельева В.Н., расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Савельеву В.Н. один удар рукой по лицу, после чего зацепившись обеими руками за дверной косяк, умышленно нанес один удар обеими ногами в область грудной клетки Савельева, причинив гематому в области нижней губы, гематому в области грудной клетки справа, не повлекшие вреда здоровью человека,

а также умышлено толкнул Чегаеву Н.Л., повалив ее на снег, после чего умышленно нанес Чегаевой Н.Л. не менее трех ударов ногами по туловищу, причинив последней гематому в области левого коленного сустава, не повлекшую вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшие Савельев В.Н. и Чегаева Н.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Степанова Д.В. и Сидорова А.А. за примирением сторон в связи с тем, что они их простили, примирились, подсудимые попросили у них прощение, выплатили моральный иск, от поддержаниякоторого они отказываются, иных претензий морального и материального характера к подсудимым не имеется.

Подсудимые Сидоров А.А. и Степанов Д.В. против прекращения уголовного дела не возражали, представив заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела, просили также уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшими, пояснив, что им известно, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.

Гособвинитель Е.В. Силантьева, переквалифицировавшая действия Степанова Д.В. с ч.2 п. «а» ст.116 УК РФ и ч.2 п. «а» ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ объединенную единым умыслом, против прекращения уголовного преследования по ст.116 ч.1 УК РФ не возражала, т.к. это обязанность суда прекратить преследование по категории дел частного обвинения, а против прекращения преследования по ст.158 ч.1 УК РФ и ст.139 ч.1 УК РФ возражала и просила вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Заслушав потерпевших, подсудимых, выслушав заключение государственного обвинителя,  суд приходит к следующему.

Учитывая, что подсудимые Сидоров А.А. и Степанов Д.В. совершили преступление небольшой тяжести, примирились с потерпевшими, загладили причиненный  вред, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в содеянном признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, характеризуются только положительно, а также принимая во внимание их молодой возраст, суд считает, что они подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Потерпевшие Чегаева Н.Л. и Савельев В.Н. от своих исковых требований о взыскании морального вреда отказалась, в связи с добровольным удовлетворением их со стороны подсудимых.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, ст.54 ч.2 Конституции Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением  с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  и ч.1 ст.139 УК РФ в связи с примирением  с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.А. и Степанова Д.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Савельева В.Н. и Чегаевой Н.Л. о взыскании морального вреда прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Вещественное доказательство - телевизор марки LG <НОМЕР>, гарантийный талон, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Савельеву В.Н., по вступлении постановления в законную силу, оставить в пользовании Савельева В.Н. и в данной части постановление считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью.

Мировой  судья                                                                     Е.В. Сапрыкина