Решение по делу № 22-7191/2019 от 29.10.2019

Судья: Ткаченко Ж.А. Дело № 22-7191/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 06 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевой О.М.

судей: Жуковой Е.А., Даниловой И.Н.

при секретаре: ФИО6

с участием:

прокурора: ФИО8

защитника - адвоката: ФИО7

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2019, которым

Попов Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 12.12. 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., прокурора ФИО8, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката ФИО9, возражавшую против доводов апелляционного представления, просившую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов Е.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- <данные изъяты> массой 0, 790 грамм, т.е. в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств совершение преступления и квалификации содеянного, автор представления ссылается на необоснованность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ссылается на то, что при назначении Попову Е.С. наказания суд установил ряд обстоятельств, усиливающих общественную опасность совершенного им преступления. Так, Попов Е.С. ранее судим с применением ст. 73 УК РФ, в ходе испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. Настоящее преступление Попов Е.С. совершил через короткий промежуток времени после применения к нему условного осуждения. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что Попов Е.С. не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления.

Просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначить Попову Е.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционное представление прокурора поданы возражения защитника- адвоката ФИО10, которая полагает, что приговор является законным и обоснованным, Попову Е.С. назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела и данных о его личности. Просит приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представление, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Попова Е.С. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Попова Е.С. в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Попову Е.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Попов Е.С. сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд также учел, что Попов Е.С. имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Попов Е.С. ранее судим, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Попов Е.С. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключил возможность назначения ему наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, и степени общественной опасности совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Попову Е.С., и обстоятельств, характеризующих его личность, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, его роль в совершении преступления, суд обоснованно признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел, что в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Е.С. допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что ему продлевался испытательный срок, и возлагались дополнительные обязанности. Также судом учтено, что Попов Е.С. совершил преступление через короткий промежуток времени после условного осуждения.

Вышеуказанные обстоятельства приняты судом во внимание, однако в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности осужденного, не препятствовали назначению Попову Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Попову Е.С. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно мягким, оснований для назначения более строгого наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: