Решение от 17.06.2014 по делу № 5-137/2014 от 17.06.2014

                                                                                                                        № 5-142-137/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 июня 2014 года город Волгоград, проспект Ленина, 67А И.о.мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 141 Волгоградской области И.А.Папушин, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королева С. Н.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 34 НЕ 092858, согласно которому последний, <ДАТА3> в 10.45 часов управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак А635СТ 34 регион на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель Королева С.Н. Мичурина О.С. в судебном заседании вину Королева С.Н. в административном правонарушении не признает. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королев С.Н. надлежащимобразом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно показаниям, данным им в судебном заседании от <ДАТА4>, <ФИО1> вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 10 часов 45 минут он проезжал один по <АДРЕС>, на своем автомобиле ВАЗ 21120. На светофоре ему стало плохо, он остановился и к нему подъехали сотрудники ГАИ. При проверки документов сотрудники  ГАИ высказали подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он им пояснил, что ему стало плохо. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился и с сотрудниками ГАИ поехал к зданию наркологического диспансера на <АДРЕС>. У здания наркологического диспансера сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Так как ему было плохо, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После этого сотрудники ГАИ составили протокол за отказ от освидетельствования и пригласили понятых, при которых он также отказался пройти освидетельствование. После составления протоколов, он позвонил своему знакомому <ФИО3>, который приехал на место и написал сотрудникам ГАИ расписку о получении его автомобиля. После этого, сотрудники ГАИ уехали,  а он с <ФИО3> поехал домой за паспортом. Затем он вернулся и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он трезв.

  В  соответствии  с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении    которого    ведется    производство    по   делу   об административном  правонарушении,  дело  может  быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об   отложении  рассмотрения  дела  либо  если  такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя Мичурину О.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: П.2.3.2. Правил дорожного движения обязывает водителя потребованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст.13 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что ст.12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что Королев С.Н. 24 апреля 2014 года в 10.45 часов управляяавтомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак А635СТ 34 регион на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> 34 НЕ 092858 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10> 34 ММ 000138 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА10> 34 ТС 027158 (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>  34 ХБ 042830 (л.д.3), актом освидетельствования от <ДАТА10> 34 АВ <НОМЕР>).

Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, удостоверены подписями понятых, подписаны лицом привлекаемым к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Королева С.Н. о том, что он в состоянии опьянения не находился, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 303 от 24.04.2014 года, суд не может принять во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ носит формальный состав и считается совершенным с момента отказа от медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, медицинское освидетельствование Королевым С.Н. пройдено самостоятельно спустя три часа с момента задержания, что не может свидетельствовать об отсутствии у него признаков опьянения в момент остановки сотрудниками ДПС. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Королева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Королева С.Н., либо отягчающих, в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать Королева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3444012677, ░░░ 344401001, ░░░ ░░░░░ 18205000000, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░ ░░░░░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░5>