Решение по делу № 2-3988/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-3988/2021-1

29MS0052-01-2021-003406-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Елуфимовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Елуфимовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 16 329 руб. 56 коп., из них 5 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. проценты за пользование суммой займа, 1 079 руб. 56 коп. проценты за просрочку, 250 руб. 00 коп. комиссия за перечисление денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства ответчиком по указанному договору займа, заключенному между Елуфимовой И.В. (заемщиком) и ООО МКК «МангоФинанс» (уступившим права требования ООО МК «Лайм-Займ» по договору цессии от <ДАТА5>, уступившим в свою очередь права требования истцу по договору цессии от <ДАТА4>), надлежащим образом не исполнены.

            В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елуфимова И.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала о признании её банкротом, с иском не согласна.

В судебное заседание третьи лица ООО МКК «МангоФинанс», ООО МК «Лайм-Займ» своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ (здесь и далее в нормы ГК РФ редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик Елуфимова И.В. (заемщик) и ООО МКК «МангоФинанс» (в последующем уступивший права требования ООО МК «Лайм-Займ» по договору цессии от <ДАТА5>, уступившим в свою очередь права требования истцу ООО «АйДи Коллект» по договору цессии от <ДАТА4> (л.д.20-21,10,10 оборот)), заключили договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп., ответчик обязалась вернуть сумму займа <ДАТА6> с уплатой процентов за пользование займом в размере пятьсот девяносто один целых триста тысячных годовых от суммы займа (л.д.13-14).

Факт заключения указанного договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривается, подтверждается информацией о платеже, информационной справкой (л.д.9,27-29).

Истец утверждает, что принятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

ООО МКК «МангоФинанс» (первоначальный кредитор) ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности по указанному договору займа, судебный приказ был судом выдан, но в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика (дело <НОМЕР>) (л.д.7).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> Елуфимова И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.31-32,40-41).

Сведения об этом являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, завершена процедура реализации имущества Елуфимовой И.В. Также, указанным судебным актом Елуфимова И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.31-32,40-41).

Сведения об этом также являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст.213.28 указанного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по рассматриваемому договору займа возникли между сторонами до признания гражданина (ответчика) банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Елуфимовой И.В. банкротом.

Поскольку ответчик Елуфимова И.В. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, реализация имущества гражданина, введенная в отношении Елуфимовой И.В., завершена, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» Елуфимова И.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом, возникших из рассматриваемого договора займа.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5, а также 6 (правила пункта 5 также применяются к требованиям, указанным в пункте 6) статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> Елуфимова И.В. освобождена от исполнения требований кредиторов (л.д.31-32,40-41).

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов (доказательств обратного суду не предоставлено), процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском (истец обратился с иском <ДАТА10>) завершена, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме (как по взысканию основного долга (суммы займа), так и по связанным с ним требованиям о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку, комиссии).

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Елуфимовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 16 329 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 653 руб. 18 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» августа 2021 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов