Решение по делу № 4-207/2021 от 15.03.2021

Дело № 4-207/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     о передаче протокола об административном правонарушении по подсудности.

15 марта 2021 года                                                                                              г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. Архангельску в отношении

Струнина Николая Сергеевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2021 Струнину Н.С. вменяется Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. «з» п. 3 Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Из представленных мировому судье материалов следует, что местом совершения вменяемого Струнину Н.С. в вину деяния будет являться г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 61, т.е. на территории мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска не подсудной. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Станового Вениамина Игоревича по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11). Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                                                                            О.С. Подчередниченко