Дело № 2-975/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2015 г. г. Вельск
Мировой судья Кузнецова Н.Н.
судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области
при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <ФИО1> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Кузнецова Л.Н. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что в <ДАТА> г. она отдыхала в <АДРЕС>, г. Хургада, стоимость проезда и авиаперелета составила 13425 руб. 40 коп., обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».
Как установлено на судебном заседании, Кузнецова Л.Н. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера. С 05 по <ДАТА3> отдыхала в <АДРЕС>, <ДАТА4> поездом уехала из <АДРЕС> до <АДРЕС>, из <АДРЕС> самолетом до <АДРЕС>, возвращалась самолетом до <АДРЕС> и железнодорожным транспортом до <АДРЕС>. Истица представила железнодорожные билеты от <АДРЕС> до <АДРЕС>, от <АДРЕС> до <АДРЕС>, справки ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирском поезда без учета сервисного сбора составляет по 1184 руб. 90 коп. туда и обратно. Кроме того, представила электронный билет, посадочные талоны на самолет, справку о стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 14924 руб. и справку ЗАО «Турконсул» о стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС>-<АДРЕС>-<АДРЕС> 10800 руб.
<ДАТА5> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимсяполучателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.
В силу приведенных норм закона, исковые требования в части компенсации расходов на проезд железнодорожным транспортом, а именно в плацкартном вагоне пассажирского поезда и без оплаты сервисных услуг, что составляет 2369 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению. Однако, истица не представила доказательств в обоснование требования о взыскании расходов на авиаперелет через аэропорт г. <АДРЕС>.
Исходя из ортодромических расстояний, общее расстояние от <АДРЕС> до <АДРЕС> 3160 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 46,70%, то есть 46,70% протяженности маршрута приходится на территорию Российской Федерации. Общая сумма затрат Кузнецовой Л.Н. на перелет к месту отдыха 14924 руб. 00 коп. Сумма 6969 руб. 50 коп., что составляет 46,70%, есть затраты по оплате авиаперелета по территории Российской Федерации.
Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Суд принимает решение на основании представленных доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание представленные документы, подтверждающие затраты на проезд к месту отдыха и обратно, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации, выполненный с применением значений ортодромических расстояний и удовлетворить исковые требования в сумме 6969 руб. 50 коп.
Принимая во внимание представленные истицей документы, учитывая, что она понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, взысканию подлежат расходы за авиаперелет по территории России в сумме 6969 руб. 50 коп. и проезд железнодорожным транспортном в сумме 2369 руб. 80 коп., а всего 9339 руб. 30 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Кузнецовой <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 9339 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Н.Кузнецова