Дело № 1-103/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

защитника - адвоката Андрусенко Н.А., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в отсутствие подсудимой Ермаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермаковой <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ермакова Е.В. совершила использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 09 часов 25 минут, Ермакова Е.В., следуя в качестве водителя на автомашине марки «Ниссан сентра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на посту СП-11 «<АДРЕС>, расположенном на 981 км автодороги М5 «Москва-Челябинск», близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение <НОМЕР> категории «А,В» на имя Ермаковой <ФИО1> <ДАТА4> рождения с ее фото, является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявила сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года: «представленное на экспертизу водительское удостоверение серии <НОМЕР> изготовлено способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве и не соответствует образцу водительского удостоверения Российской Федерации».

Ермакова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в содеянном не признает.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Ермаковой Е.В.

Из показаний подсудимой Ермаковой Е.В., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК следует, что примерно в 2008 году она в установленном законом порядке получила водительское удостоверение в р. <АДРЕС>, какие категории не помнит, точно на право управления легковым автомобилем. Так как водительское удостоверение р. <АДРЕС> было старого образца, а также, так как ей, как она считала нужно было водительское удостоверение РФ, она решила приобрести водительское удостоверение РФ. Поэтому, в августе 2013 году (точную дату в настоящее время не помнит) она, находясь у себя дома, через социальную сеть «интернет» нашла объявление о предоставлении услуг о получении водительского удостоверения, название сайта и подробности того объявления не помнит, в объявление был указано номер телефона (номер не помнит), она позвонила по этому телефону, и сказала, что хочет водительское удостоверение р. <АДРЕС> обменять на водительское удостоверение РФ, тот сказал ей приготовить две фотографии, она назвала свой адрес. По телефону разговаривала с мужчиной (о данные не помнит). Через несколько дней к ней домой пришел мужчина (она мужчину не помнит, тот был в форме сотрудника полиции), который забрал у нее ее водительское удостоверение р. <АДРЕС> (серию и номер не помнит), и две ее фотографии, а через несколько дней вернулся и принес водительское удостоверение <НОМЕР> категории «А,В», на ее имя с ее фото. После этого она стала данное водительское удостоверение использовать при управлении ТС и предъявлять его сотрудниками полиции. За данную услугу этому мужчине она заплатила деньги, какую сумму не помнит, деньги передала мужчине лично в руки, когда тот пришел к ней домой по указанному адресу и принес водительское удостоверение РФ <НОМЕР> категории «А,В» (дата выдачи <ДАТА8>, срок действия до <ДАТА9>). <ДАТА10> утром, она управляя автомашиной марки «Ниссан Сентра» г/н <НОМЕР> регион, двигалась по направлению движения из г. <АДРЕС> в сторону г. Тольятти. В пути следования, <ДАТА10> около 09.25 часов была остановлена инспектором ДПС на посту ДПС в с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, для проверки документов. Инспектору ДПС она предъявила все необходимые документы на автомашину, а так же водительское удостоверение серии <ДАТА> категории «А,В» на ее имя, с ее фото. Предъявленное ею водительское удостоверение у инспектора ДПС вызвало сомнение в подлинности. При помощи специального прибора сотрудник ДПС установил, что водительское удостоверение у нее поддельное, также было установлено, что на территории РФ ей водительское удостоверение не выдавалось.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ею преступлении полностью доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Самарской области <ФИО2>, пояснил суду, что <ДАТА6> он заступил на несение службы на СП -11 «<АДРЕС>, около с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, примерно в 09 часов 25 минут <ДАТА10> им, для проверки документов, был остановлен автомобиль «Ниссан сентра», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением, как было установлено впоследствии, Ермаковой <ФИО1> <ДАТА4> рождения, которая для проверки документов предъявила документы на а/м и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами РФ серии <ДАТА> категории «А,В», на свое имя, со своим фото. Предъявленное водительское удостоверение <ДАТА> вызвало у него сомнение в подлинности. гр. Ермакова Е.В. является гражданкой р. <АДРЕС>, имеет вид на жительство на территории РФ. При проверке данного водительского удостоверения прибором МБС-10, было установлено, что бланк водительского удостоверения предположительно был выполнен с помощью современной цветной копировальной техники, отсутствовал микротекст, водяные знаки, отсутствовало свечение в ультрафиолетовых лучах. Также при проверке Ермаковой Е.В. по базе было установлено, что последней на территории РФ водительское удостоверение не выдавалось. После чего, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <ДАТА> категории «А,В», было изъято, при его изъятии, Ермакова Е.В. что-либо пояснить отказалась. Изъятое у гр. Ермаковой Е.В. водительское удостоверение серии <ДАТА> категории «А,В» было упаковано в конверт белого цвета, клапаны которого были опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей «Административная практика О МВД России по <АДРЕС> району», на которых понятые поставили свои подписи. Так же им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые так же поставили свои подписи, так были согласны с его содержанием. Ермакова Е.В. от подписи отказалась. После чего Ермакова Е.В. отказалась от дачи объяснений и была доставлена в отдел МВД России по <АДРЕС> району для выяснения обстоятельств.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6>, около 09 часов 30 минут, в пути следования он был остановлен на посту СП-11 «<АДРЕС>, около с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области сотрудниками ДПС, для проверки документов. После проверки документов, в ходе которой было установлено, что все его документы в полном порядке, инспектор ДПС пригласил его принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, также был пригашен второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что был остановлен автомобиль марки «Ниссан сентра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водитель которого - Ермакова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, при проверке документов предъявила водительское удостоверение на право управления ТС РФ серии <ДАТА> категории «А,В» на свое имя, со своим фото. Данное водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнения в подлинности, так как предположительно изготовлено на копировально-множительной технике. В присутствии него и второго понятого, гр. Ермакова Е.В. от объяснений отказалась. При этом инспектором ДПС было установлено, что на имя Ермаковой Е.В. <ДАТА4> рождения на территории РФ водительское удостоверение не выдавалось. После чего, водительское удостоверение серии <ДАТА> категории «А,В» в его присутствии и в присутствии второго понятого у водителя Ермаковой Е.В. было изъято, упаковано в конверт белого цвета, опечатано, подписано им и вторым понятым, Ермакова Е.В. от подписи отказалась. Также инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он и второй понятой расписались, Ермакова Е.В. также от подписи отказалась. После он был опрошен по данному факту.

Показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>

Вина подсудимой Ермаковой Е.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, согласно которому <ДАТА10> предъявленное при проверке документов водителем Ермаковой Е.В. водительское удостоверение РФ <ДАТА> категории «А,В», вызвало сомнение в подлинности (л.д.4).

Из протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА10> следует, что у гр. Ермаковой Е.В. было изъято водительское удостоверение РФ <ДАТА>, изъятое водительское удостоверение РФ <ДАТА> помещено в конверт, конверт опечатан (л.д.5).

Справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой представленное на исследование водительское удостоверение серии <НОМЕР>, заполненное на имя Ермаковой Е.В., <ДАТА12> изготовлен способом струйной печати на копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер) и не соответствует установленном образцу бланка водительского удостоверения РФ (л.д.12).

Согласно ответу на запрос, полученный из ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району водительское удостоверение РФ <ДАТА> категории «А,В» на имя Ермаковой Е.В. не выдавалось (л.д.31).

Протоколом осмотра предмета от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено водительское удостоверение РФ <ДАТА> категории «А,В» (л.д.37).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года: «1. Представленное на экспертизу водительское удостоверение серии <НОМЕР> изготовлено способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве и не соответствует образцу водительского удостоверения Российской Федерации. 2. В представленном на экспертизу водительском удостоверение серии <НОМЕР> каких-либо признаков изменения первоначального содержания способом подчистки, дописки, допечатки, травления не выявлено» (л.д.33-34).

Ответом на запрос, полученным из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области, согласно которому на имя <ФИО6> Олены <ДАТА4> рождения было выдано водительское удостоверение на прав управления ТС р. <АДРЕС> серии РРВ <НОМЕР> от <ДАТА14> категории «В» (л.д.51).

Из ответа на запрос ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на имя Ермаковой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения (<ФИО7> <ДАТА4> рождения) водительское удостоверение на право управления ТС на территории РФ не выдавалось.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что Ермакова Е.В. совершила использование заведомо подложного документа.

Вина подсудимой Ермаковой Е.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, результатами судебной экспертизы и иными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

К доводам подсудимой Ермаковой Е.В. о том, что она не знала, что приобретенное ею водительское удостоверение является поддельным, мировой судья относится критически, поскольку подсудимая понимала, что для получения официального документа на территории РФ необходимо обратиться в официальном порядке в соответствующее государственное учреждение. Следовательно, Ермакова Е.В. понимала, что лицо, у которого отсутствуют документы из школы по вождению, не может получить водительские права без сдачи экзамена.

Непризнание вины подсудимой Ермаковой Е.В. суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Действия Ермаковой Е.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ермаковой Е.В., которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, что признается в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ермаковой Е.В., судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Ермаковой Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Ермаковой Е.В. наказание в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРМАКОВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ермаковой <ФИО1> - в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии <НОМЕР>, заполненное на имя Ермакова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного

района Самарской области Е.В.Чернякова

Решение по делу № 1-103/2017 от 25.10.2017