Решение по делу № 4-580/2020 от 17.11.2020

Дело № 4 - 580/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
17 ноября 2020 года		город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев делооб административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Архангельску, в отношении Зайцева Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 15.10.2020 Зайцев А.В. 19.08.2020 около 19 часов 40 минут находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 56, умышленно разбил стекло на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, а именно нанес один удар кулаком по боковому стеклу автомобиля, причинив <ФИО1> незначительный ущерб на общую сумму 3200 руб., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Зайцев А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела к мировому судье не явился, не заявил ходатайство об отложении слушания дела. Потерпевший Осипов Я.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание неявился. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. На сновании положений ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. 19.08.2020 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 56, умышленно разбил стекло на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, а именно нанес один удар кулаком по боковому стеклу автомобиля, причинив <ФИО1> незначительный ущерб на общую сумму 3200 руб. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая изложенное, в действиях Зайцева А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Допущенные в протоколе об административном правонарушение техническая ошибка в указании времени совершения административного правонарушения (около 19 часов 40 минут), не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, данный недостаток восполнен мировым судом при рассмотрении данного дела. К тому же в протоколе, верно, указана дата совершения вменяемого правонарушения. Вина Зайцева А.В. в совершении правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции от 18.09.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 06.09.2020,протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, объяснениями Братышева В.А., Полозкова А.М., Зайцева А.В., Савченко А.Н., товарным чеком от 20.08.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зайцева А.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу объяснения <ФИО1> от 19.08.2020, Вронского А.Г. от 27.08.2020, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам. Так как лицам, у которых отобраны объяснения, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья учитывает, что объяснения потерпевшего  <ФИО1> данные при принятии устного заявления о преступлении логичны, последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают. При этом мировой судья учитывает, что потерпевший, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос Довод Зайцева А.В. о том, что стекло в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, разбил сам <ФИО1> или Вронский А.Г. опровергаются представленным в материалы дела доказательствами, в частности свидетель Братышев В.А. видел, что возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились двое мужчин в агрессивном состоянии, нецензурно выражались. У мужчины, который был лысый, имелись на руках кровь и ссадина. У мужчины с длинными волосами <ФИО2> слезились глаза, у второго мужчины каких-либо признаков слезотечения не было. Так же свидетель Савченко А.Н. пояснила, что увидела, как какой-то мужчина, одетый в яркую кофту (вишневая), сидел на бордюре и держался руками за лицо, а стоящий рядом с ним мужчина ударом кулаком правой руки разбил боковое стекло припаркованному автомобилю, после чего автомобиль отъехал к 4-му подъезду д. 56 по ул. Садовая г. Архангельска, и тут же появилась машина полиции. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что находящиеся с наружи автомобиля лица разбили стекло в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>. Учитывая, что по делу установлено, что в отношении Полозкова А.М. был применен газ из балкончика, следовательно, он не мог разбить стекло, то такие действия совершил второй мужчина, которым является Зайцев А.В. Данных о наличии оговора со стороны Братышева В.А., Савченко А.Н. ввиду сложившихся неприязненных отношений какими-либо объективными данными, подтверждающими отмеченный факт, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Оснований не доверять показаниям, данным Братышева В.А., Савченко А.Н. мировой судья не усматривает, они подробны, последовательны, согласуются между собой. Более того в рамках проверки проводимой полицией Братышев В.А., Савченко А.Н. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пост. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует об их достоверности. Из объяснений Зайцева А.В. также следует, что в его адрес распылялся газ из балкончика. На основании ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Умысел на причинение повреждений автомобилю подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, обусловлен тем, что Зайцева А.В. ударил по боковому стеклу автомобиля с такой силой, что оно разбилось. Нанося удар, Зайцев А.В. предвидели должен был предвидеть наступление последствий от своих действий, о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что он совершал указанные действия в целях самозащиты, необходимой обороны либо крайней необходимости, материалы дела не свидетельствуют. Удар был нанесен после действий водителя <ФИО1>, поэтому был нанесен не с целью предотвращения причинения ему вреда в результате распыления газа из балкончика или предотвращения таких действий. Зайцев А.В. имел возможность действовать иными методами и средствами. Признаков крайней необходимости и необходимой обороны в действиях Зайцева А.В. не имеется, поскольку угрозы его жизни и здоровью, а также угрозы или жизни и здоровью других лиц, на момент, когда он наносил удар по боковому стеклу автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не было. Материалы административного дела иного не содержат. Достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Зайцева Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003 получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), банк получателя Отделение Архангельск, ИНН 2901110845, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 435 1 16 01073 01 0017 140, КПП 290101001, л/с 04242021270, УИН 0210237100000000020954897, предоставив квитанцию об оплате штрафа в канцелярию судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11 каб. 201). Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии постановления.
Мировой судья			О.С. Подчередниченко