Решение по делу № 1-14/2021 от 22.04.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Богданович Свердловской области 22 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Салимова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области,

с участием Богдановичского городского прокурора <ФИО1>,  

подсудимого - Черепанова А.Ф.,

защитника - адвоката <ФИО2>,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова <ФИО3>, <ДАТА2>

установил:

Черепанов А.Ф. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов до 20:00 часов 20.03.2021 года Черепанов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 45, расположенной по адресу: Свердловская область г.Богданович ул.Степана Разина, дом № 9, увидел на столе, находящемся в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Крыловой С.В. В указанный период времени у Черепанова А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Крыловой С.В. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черепанов А.Ф. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий Крыловой С.В. сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 3333,00 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Черепанов А.Ф. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Черепанова А.Ф. потерпевшей <ФИО4>  был причинен материальный ущерб на сумму 3333,00 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Черепанов А.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Черепанов А.Ф. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевшая <ФИО4>, не явившаяся в судебное заседание и просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепанова А.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора  без проведения судебного разбирательства.

Действия Черепанова А.Ф.  квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - является корыстным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.  

<ФИО6>  вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях. Принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка. Имеет источник дохода. Под наблюдением нарколога, психиатра не находится. Загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения.

     Также судом учитывается, что поведение Черепанова А.Ф. в момент совершение преступления было усугублено состоянием алкогольного опьянения, наличие которого установлено показаниями подсудимого, а состояние опьянения негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над поведением, и именно оно способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил суду.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд признает: в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, в силу п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п.г ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, в силу п. к ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - действия, направленные на возмещение причиненного вреда преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, возвращение похищенного имущества.

     В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а»  ч.1 ст. 63, ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих обстоятельств, мировой судья признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении  наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса  Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, имеются отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

  Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Черепанова А.Ф., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Черепанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Черепанову А.Ф., суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом поведение Черепанова А.Ф. после совершения им преступления, его личность, который в целом характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, признание им в полном объеме своей вины в совершении преступления, раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Наличие непогашенной судимости и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений само по себе не является препятствием к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Черепанова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

   На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черепанову <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

   Возложить на Черепанова <ФИО3> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

            - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

   Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепанову <ФИО3> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», хранящийся у потерпевшей <ФИО4>, считать возвращенными по принадлежности.

 В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Черепанова <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                               Н.В.Салимова