Постановление

о назначении административного наказания

19 декабря 2014 года

г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-____/2014, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Порох <ФИО1>, <ДАТА2> РФ,

установил:

16.12.2014 года в 19 час. 15 мин. водитель Порох М.В. управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 16 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи лишенным права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении Порох М.В. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Порох М.В. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Порох М.В., суд считает, что административный протокол в отношении Порох М.В. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Порох М.В. автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 16, 16.12.2014 года в 19 час. 15 мин., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16.12.2014 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16.12.2014 г., результатами АКПЭ-01М, в котором Порох М.В. указал, что с результатами освидетельствования он не согласен;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 16.12.2014 года;

объяснениями понятого <ФИО2>, из которых видно, что 16.12.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Порох М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;

объяснениями понятого <ФИО3>, из которых видно, что 16.12.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Порох М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;

карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой Порох М.В. лишен права управления транспортными средствами 06.03.2013 года;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.12.2014 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Порох М.В. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Порох М.В. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Порох М.В. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в данном случае является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является неоднократное привлечение Порох М.В. к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Порох М.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок, в пределах установленного санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Порох <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 19.12.2014 года с 10 час. 30 мин. Зачесть в срок отбытия административного наказания срок административного задержания с 16.12.2014 г. с 20 час. 30 мин. по 17.12.2014 г. с 09 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Н.Н.Ковригина

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Н.Н.Ковригина

Решение по делу № 5-1191/2014 от 19.12.2014