Решение по делу № 1-2/2020 от 24.01.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                                   Стр. 7

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2020 год город Архангельск Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Цыварева В.В., подсудимой Ивахновой А.А., защитника Ушаковой Е.Ф., при секретаре Шипицыной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, не работающей, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, зарегистрированной в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 154, <АДРЕС>, находящейся под стражей с <ДАТА3>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> виновна в краже.

<ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 02 часов <ДАТА5>, находясь в квартире 32 д. 16 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с дивана в комнате похитила мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 5 000 рублей, с флэш-картой на 8 Гб, не представляющей материальной ценности, а так же сим-картой оператора «Т2-мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО2>, после чего с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, является признание вины, явка с повинной (л.д. 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 128-132, 135-139).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО1> сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимой, внутренний контроль за её поведением и сопутствовало возникновению у неё умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению ей преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая <ФИО1> ранее не судима (л.д. 199), согласно характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО1> характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 208-209, 211), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 197, 198).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, с расстройством личности», «Органического расстройства личности в связи с употреблением алкоголя, состояние компенсации» и страдала им во время совершения деяния, в котором она подозревается. Во время совершения деяния, она страдала вышеуказанным психическим расстройством, которое было компенсированным, не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, <ФИО1> находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое расстройство <ФИО1> также носит компенсированный характер, не сопровождается галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, расстройствами сознания, болезненными эмоционально-волевыми нарушениями, по своему психическому состоянию <ФИО1> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д. 147-150).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и её родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО3> (л.д. 82, 83, 84), детализацию телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела (л.д.101, 102).

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе предварительного расследования (17 765 рублей) и в суде (4250 рублей) по назначению в сумме 22 015 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания <ФИО1> под стражей в период с <ДАТА3> по <ДАТА1>а включительно.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ <ФИО1> в связи с фактическим отбытием от назначенного наказания в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов освободить.

Избранную <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО1> из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 22 015 (двадцать две тысячи пятнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО3>, детализацию телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                                  <ФИО4>