Решение по делу № 1-34/2016 от 06.04.2016

Дело № 1 - 34/2016                                                                                  копия                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма ул. Дыбцына,1                                                      06 апреля 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н,   

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,

подсудимого Кузнецова Н.С.,

защитника - адвоката  <ФИО2>, предъявившего   удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного  заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

 Кузнецов Н.С. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в ночное время Кузнецов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. <АДРЕС> области, заведомо зная о том, что <ДАТА5> в период с 00 часов до 02 часов <ФИО4> совершил открытое хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «LG» у второго подъезда <АДРЕС> Архангельской области, принадлежащего <ФИО5>, осознавая, что указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «LG» добыт преступным путем, умышленно приобрел, забрав указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО4> Заранее осуществить приобретение вышеуказанного <ОБЕЗЛИЧЕНО> он /Кузнецов Н.С./ <ФИО4> не обещал.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.С.  виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, в ходе предварительного следствия он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель <ФИО1>  пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым Кузнецовым Н.С.  ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного заседания поддержал. 

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Кузнецов Н.С.  согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Кузнецов Н.С.  согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова Н.С.  мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 175  Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание виновного мировой судья признает: явку с повинной (л.д. 18-19),  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании подсудимым своей вины, даче признательных, изобличающих его показаний в период предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-58).

По месту жительства Кузнецов Н.С.  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  76, 79), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  72), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  83), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 73).

При назначении подсудимому Кузнецову Н.С. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение подсудимому наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>с учетом требований ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания  будет справедливым, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.  

 Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Избранную Кузнецову Н.С.  меру процессуального принуждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

 Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  оставить в материалах уголовного дела <НОМЕР>.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  по оплате услуг адвоката <ФИО2> на предварительном следствии взысканию с подсудимого  не подлежат, как не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие адвоката в судебном заседании при осуществлении защиты Кузнецова Н.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему  наказание   в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Избранную Кузнецову Н.С.  меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  оставить в материалах уголовного дела <НОМЕР>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2016<ДАТА>