Решение по делу № 2-1764/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1764/2013

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года город Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, морального вреда,

установил:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании причиненных убытков, выраженных в утрате товарной стоимости и материальном ущербе принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между <ФИО5>и <ФИО6> был заключен договор добровольного страхования. <ДАТА3> произошло страховое событие и его автомобилю причинены механические повреждения. В связи, с чем он обратился в <ФИО6> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. <ФИО6> признало случай страховым и в счет возмещения ущерба выплатило истцу 14690 рублей 00 копеек. С данной суммой истец не согласился и по своей инициативе обратился в организацию по проведению независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость причиненного ущерба автомобилю, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> составляет 16963 рубля 00 копеек, Также по инициативе истца была проведена независимая экспертиза о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертного заключения <НОМЕР>/УТС величина утраты товарной стоимости, составляет 6045 рублей 00 копеек. За проведение вышеуказанных экспертиз истцом были понесены материальные затраты в размере 5 150 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу с <ФИО6> причиненные убытки в сумме 8318 руб. 00 коп., расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 5150 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1050 руб., расходы на услуги адвоката  в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 32518 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы ущерба.

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО6> <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражение, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что <ФИО2> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,

<ДАТА4> между <ФИО5>и <ФИО6> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 10).

По условиям данного договора срок его действия с 12 ч. 19 мин. <ДАТА2> года по 23 ч. 59 мин. <ДАТА6> Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «хищение+ущерб», составляет 350 000 рублей, общая страховая премия составляет 20720 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА2> года (л.д.9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> примерно в 12 часов 00 минут <ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей его отцу, застрахованной в <ФИО6> по договору добровольного страхования (КАСКО). При въезде на дачный участок <НОМЕР> в СНТ <АДРЕС> расположенного в районе п. <АДРЕС> района не рассчитав габариты транспортного средства, допустил наезд на столб воротины правой стороной автомобиля. В результате чего на автомобиле образовались механические повреждения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 14690 рубля 00 копеек. С суммой возмещенного ущерба истец не согласился, и провел независимую экспертизу в ИП <ФИО9> по определению стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 16963 рубля 00 копеек. Также экспертом проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 6045 рублей 00 копеек.

До настоящего времени <ФИО6> не выплатило истцу полностью страховую выплату. Мотивированного отказа  или объяснений причин задержки выплаты не представило.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных  с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомашину, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться именно той автомашиной, которую приобрел. В данном случае право <ФИО2> на пользование новой автомашиной (<ДАТА> года выпуска) было нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и следовательно является реальным ущербом.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. А поскольку п. 5.2.14 Правил страхования противоречит требованиям ст. ст. 15, 929 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с <ФИО6>в пользу <ФИО2> ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 8318 рублей 00 копеек, который состоит из:

16963,00 (ущерб) + 6045,00 (утс) = 23008,00 (реальный ущерб),

23008,00 (реальный ущерб) - 14690,00 (выплата страховой компании) = 8318,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленной квитанции от <ДАТА9>, за  оказание  услуг консультационного характера  и за представление  интересов по  рассмотрению  дела в суде,  <ФИО1> получены  денежные  средства  в  размере 8000  рублей. Таким  образом, установлено, что  истец <ФИО2> понес  расходы  по  оплате  оказанных юридических услуг в размере 8000 рублей.  

Ответчиком не оспорена разумность расходов истца.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять представленным документам, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с <ФИО6> в пользу <ФИО2> расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме  того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец <ФИО2> понес расходы по оплате за проведение экспертизы, получение экспертного исследования в размере 5150 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордерами от <ДАТА10> (л.д.22), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1050 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных <ФИО10> нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с <ФИО6> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

 Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком <ФИО6> по договору имущественного страхования с <ФИО2>  было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены;  обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 10318 рублей 00 копеек (причиненные убытки в сумме 8318 рублей 00 копеек + компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей); суд считает возможным взыскать с ответчика <ФИО6> в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 5159  рублей 00 копеек.

 Согласно п.п.1, 2  ст.  15  Гражданского  кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением авто-товароведческой экспертизы являются необходимыми, связанными с  восстановлением нарушенного права истца, а потому подлежат взысканию с  ответчика.

Из положения статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1  ст. 98 Гражданского процессуального  кодекса Российской  Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика <ФИО6> с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей требование имущественного характера, 200 рублей требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> причиненные убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в сумме 8318 рублей 00 копеек,  расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 5150 рублей 00 копеек, расходы на адвокатские услуги в сумме 5000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, штраф в размере 5159 рублей 00 копеек, а всего 26677 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО3> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований  истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Энгельсский районный суд Саратовской области  через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судьяН.В. Григорьева

Верно

Мировой судья                                                                                            Н.В. Григорьева

02.09.2013