Решение по делу № 2-1506/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-1506/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторского Семена Олеговича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хуторской С.О. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о признании условия кредитного договора <НОМЕР> от 17.05.2010г. об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании денежной суммы в размере 3153,67 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331,73 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 800 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.05.10г. между истцом Хуторским С.О. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 28669,72 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 33% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Хуторским С.О. уплачено в пользу банка 3153,67 руб. - единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 11% от суммы кредита. По мнению истца, действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу были причинены убытки, которые истец наряду с процентами и расходами просит взыскать с ответчика. Также истец считал, что действиями ответчика, вина которого заключается в том, что в кредитный договор им были включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии, с целью повышения платы за кредит, ему были причинены нравственные страдания и были нарушены его права как потребителя, в связи с чем причинен моральный вред, размер которого истец оценил в 1000 руб. 

В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Смирнов А.В. исковые требования Хуторского С.О. не признал в полном объеме, просил в иске отказать, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснил, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3153,67 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредита до его предоставления, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги был надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора.  Считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания в его пользу процентов, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Хуторской С.О. 17 мая 2010 года заключил с ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 28669,72 рублей под 33% годовых на срок 12 месяцев. (л.д.5).

Согласно указанного договора, Хуторским С.О. подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3153,67 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 3153,67 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии.

Представитель интересов ответчика не отрицал в ходе судебного разбирательства, что единовременная комиссия в размере 3153,67 руб. была перечислена с банковского счета Хуторского С.О. в пользу ответчика по делу.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 17.05.2010 года договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков в размере 3153,67 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено.

Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3153,67 руб., является неправомерным.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 33% годовых.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. 

Поскольку  п. кредитного договора  <НОМЕР> от 17 мая 2010 года, заключенного между <ФИО1> и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, суд удовлетворяет требование истца о признании пункта заключенного с ним кредитного договора  недействительным с момента заключения договора <НОМЕР> от 17 мая 2010 года. Полученные с <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.

Нарушение банка по  кредитному договору состоит в том, что он незаконно включил в договор  оплату комиссии за выдачу кредита, которую истец ему перечислил. Именно  сумму комиссии истец и просит ему вернуть.

Денежное обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 331,73 руб., проценты просил рассчитать по ставке рефинансирования по 8,25%, за период времени с 17.05.2010г. по <ДАТА9>Согласно Указания ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> ставка рефинансирования с <ДАТА11> по настоящее время (т.е. и на дату обращения в суд (<ДАТА12>) и на момент вынесения решения судом) составляет 8,25%.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Денежная сумма в размере 331,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На кредитный договор, заключенный между истцом Хуторским С.О. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                                  

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что банком умышленно было включено в кредитный договор условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу при заключении договора, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании было установлено, что истец Хуторской С.О. обращался за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО ИКБ «Совкомбанк», за что Хуторской С.О. уплатила 23 августа 2011 года по квитанции к приходному кассовому ордеру 800 рублей. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ). В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требованийпотребителя  в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 600 рублей, поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуторского Семена Олеговича к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 17 мая 2010 года, заключенного между Хуторским Семеном Олеговичем и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Хуторского Семена Олеговича убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей. Взыскать сООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя  в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                     Н.И. Вдовина