Решение по делу № 2-522/2018 от 17.04.2018

Определение 17 апреля 2018 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя и по встречному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Косовой <ФИО2> о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,    

Установил:

         Истца обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указала, что в январе 2018 года она получила платежный документ (счет) <НОМЕР> за декабрь 2017 года за потребляемую электрическую энергию по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в котором сумма к оплате указана  (по акту) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Являясь добросовестным плательщиком, она позвонила в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из разговора с оператором она узнала, что  в январе 2017 года был составлен акт осмотра приборов. По заключению которого было выявлено нарушение целостности пломбы и установлен срок на устранение нарушений, указанный акт она не видела и не подписывала, так как зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу, о чем было  написано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о направлении счетов и всей почтовой корреспонденции по её фактическому месту жительства, а в квартире принадлежащей ей проживает ее бывший супруг. Выяснилось, что в январе 2017 года действительно был составлен акт осмотра прибора учета от <ДАТА2>, на основании которого выявлено нарушение в схеме прибора учета, данный акт был подписан <ФИО3>, который не является собственником имущества. По окончанию срока на устранение нарушений был составлен акт о неучтенной (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом <НОМЕР> от <ДАТА3>, о котором я узнала случайно позвонив в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по показанию счетчика и оператор сообщил ей, что пломбу сняли контролеры, и необходимо написать заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на опломбировку счетчика.  Данный акт Косовой <ФИО> подписан не был, с данным актом она не согласна, считает, что срок на устранение нарушений не пропущен, так как акт был составлен с нарушением и подписан ненадлежащей стороной. Истец просит суд признать действия ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по начисленной данной задолженности не законным, обязать ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвести перерасчет по нормативу за одного проживающего за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, предоставить рассрочку по задолженности, рассчитанной по нормативу за одного человека на один год.

Истица Косова<ФИО>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать действия ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по начисленной данной задолженности не законным, обязать ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвести перерасчет по нормативу за одного проживающего за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, предоставить рассрочку по задолженности, рассчитанной по нормативу за одного человека на один год.  

 Представитель ответчика <ФИО6> (по доверенности) в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в связи с тем, что заявленные требования Косовой <ФИО> о признании незаконными действий по начислению по Акту о безучетном потреблении электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА6>, не подсудны мировому судье.   

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО7> по доверенности не возражал о передаче гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

 В соответствии со ст.  23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) дела об определении порядка пользования имуществом.

 Суд усматривает, что данный спор неподсуден мировому судье, поскольку  истец просит признать незаконными действия должностных лиц.  

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было  принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны не возражали  против передачи дела  на рассмотрение в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области по подсудности.

 руководствуясь ст. ст. 23 ч.5 , 33    ГПК РФ,  мировой судья,

Определил:

       Гражданское дело   <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя и по встречному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Косовой <ФИО2> о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, передать  на рассмотрение в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области по подсудности.

         На определение  может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня получения его копии.

 Мировой судья М.А.Стрельникова Определение вступило в законную силу ____________________ Мировой судья М.А.<ФИО8>