Решение по делу № 1-26/2014 от 18.09.2014

                                                   Дело №1-26/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении  уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 18 сентября 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В.,

с участием частного обвинителя  <ФИО1>,

представителя частного обвинителя - адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого Нестеров В.В.2,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестеров В.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестеров В.В.2 частным обвинителем  <ФИО1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> после 18 час. 00 мин. Нестеров В.В.2, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков  нанес <ФИО1> не менее трех ударов кулаками в правую и левую руки и область груди, а также не менее двух ударов ногами по его ногам,  причинив ему тем самым физическую боль.

В ходе судебного разбирательства от частного обвинителя поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Частный обвинитель пояснил, что примирился с Нестеров В.В.2, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности  не желает.

Представитель потерпевшего - адвокат Кубасов С.Л. поддержал ходатайство своего доверителя.

Подсудимый Нестеров В.В.2 не возражал против ходатайства потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Защитник - адвокат Уваров М.В. считал уголовное дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из положений ч.5 ст.319 УПК РФ следует, что в случае поступления от подсудимого, потерпевшего и его законного представителя заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20  УПК РФ.

От потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. В судебном заседании подсудимый согласился на прекращение дела за примирением сторон. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нестеров В.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                              У.Н. Боричева