Решение по делу № 2-152/2013 от 24.10.2013

Дело № 02/152-2013 от 27.09.2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терекли-Мектеб, РД                                                                                           24 октября 2013 год

И.о. мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан Дибиров М.М.,

при секретаре Эспергеновой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка №75 гражданское дело по иску представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» о взыскании с Абрамова Р.А. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения,

            У С Т А Н О В И Л:

В мировой суд судебного участка №75 Ногайского района, РД, обратился представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» с исковым требованием о взыскании с Абрамова Р.А. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» мотивирует свой иск тем, что 02.07.2012г. по Калужскому шоссе г. Москва в сторону МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Фольксваген» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> РУС, принадлежащий на праве собственности Никифорову <ФИО1>, получило повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель Абрамов Р.А. управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным транзитным номерным знаком <НОМЕР> РУС, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, однако страховой случай произошёл при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период действия договора с 19.12.2011г. по 18.03.2011г.). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 6 946,09 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей 09 копеек).

Представитель истца на судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в своё отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Также в исковом заявлении представителем истца было выражено согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Абрамов Р.А., будучи неоднократно надлежащим образом извещенным судебными повестками о времени и месте проведения судебного заседания на судебные заседания не явился. О наличии уважительных причин своей неявки ответчик суду не сообщил. Заявлений и ходатайств по данному делу от ответчика не поступило.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, так как ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился. О наличии уважительных причин своей неявки ответчик суду не сообщил. Заявлений и ходатайств по данному делу от ответчика не поступило.

На судебном заседании были исследованы и оглашены материалы данного гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что иск истца удовлетворен в полном объёме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с суммы удовлетворенного иска.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, представленные суду, считает, что исковые требования представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» о взыскании с Абрамова Р.А. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что ответчик действительно управляя транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> РУС, в результате которого данное транспортное средство получило повреждения, а владельцу причинён имущественный ущерб на сумму 6 946,09 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей 09 копеек), которая истцом была выплачена потерпевшему в полном объёме.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, на ответчика возлагается оплата государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу истца с суммы удовлетворенного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» о взыскании с Абрамова <ФИО2> в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Абрамова Р.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 6 946,09 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей 09 копеек).

Взыскать с Абрамова Р.А.в пользу ОАО «АльфаСтрахование» понесённые судебные расходы, т.е. госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногайский районный суд, в течение тридцати дней со дня вынесения решения через мирового судью.

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

И.о. мирового судьи с/у №75

Ногайского района, РД                                                                                                  Дибиров М.М.