Решение по делу № 1-39/2017 от 21.09.2017

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                     ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

при секретаре - <ФИО2>

с участием государственного обвинителя старшего помощника  прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение 01/158 выданное УФРС по РА <ДАТА2>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ГРКА «Статус»,

потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>,7, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 147,  со средним образованием, не состоящего в браке,  не работающего, военнообязанного, судимого - приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК  строгого режима, <ДАТА6> условно-досрочно освобожден по постановлению Теучежского районного суда на неотбытый срок1 год 11 месяцев 2 дня, по приговору <АДРЕС> районного  суда от <ДАТА7> не отбытое наказание присоединено в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и определено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА8>,

- приговором от <ДАТА9> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы <ДАТА10> по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> незаконно проник <ДАТА11> в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, без ведома <ФИО6>, проживающей в указанном домовладении.

Своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что проник в домовладение, в котором проживает <ФИО6> и ее дочь - <ФИО7>, но разрешения на это от хозяйки не получал. Он раскаивается и просит у потерпевшей прощения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  Потерпевшаяне возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не судить строго.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и потерпевшую, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявлено, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО4> преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признаку - умышленного нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища совершенного виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести. Учитываются также  данные о личности виновного, не имеющего постоянного места работы, положительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее  судимого, не состоящего на учетах у врача психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины и раскаяние <ФИО4> в совершенном преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч.1 и ч. 2  ст. 68 УК РФ  при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания мировой судья  руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении <ФИО4> наказания в виде исправительных работ.

При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. подсудимый не имеет постоянного источника доходов. Назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям и задачах уголовного наказания в силу своей мягкости.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 139 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде   исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

   Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                  <ФИО1>