Решение по делу № 5-222/2021 от 18.03.2021

                                                                                                                                 Дело <НОМЕР> 5-222/2021

УИД 11MS0045-01-2021-000564-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Емва  Республики Коми 18 марта 2021 года

И.о мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Юдин А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, Юдин А.В.1, являясь лицом, в отношении которого решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.06.2018 года установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Княжпогостскому району, 05.02.2021 не явился на регистрацию в ОМВД России по Княжпогостскому району, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании  Юдин А.В.1 вину в правонарушении признал.

Выслушав Юдин А.В.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В случае повторного в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, действия лица подпадают под признаки ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 13.02.2020 № 5-198/2020 Юдин А.В.1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением ступило в законную силу 29.02.2020.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 25.05.2020 в отношении Юдин А.В.1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.03.2021 штраф, назначенный постановлением суда от 13.02.2020 не оплачен, исполнительное производство не окончено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия вменяемого Юдин А.В.1 правонарушения имели место 05.02.2020, то есть в течение года со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 13.02.2020, а потому его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья не может самостоятельно переквалифицировать действия Юдин А.В.1 на ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях Юдин А.В.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Юдин А.В.1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                             М.Н. Васильченко