Решение по делу № 1-520/2010 от 01.07.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                             

Номер

г. Тольятти                                                                                          «06» августа 2010 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Головиной А.В.         

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

подсудимого Кленина М.В., защиты в  лице адвоката Самойленко С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кленина М.В. ........... судимости не имеющего,     

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Кленин М.В. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в  крупном размере при следующих обстоятельствах.

       Кленин М.В. имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в   крупном размере, в апреле 2010 г., точные дата и время не установлены, находясь Адрес г. Тольятти, незаконно приобрел у неустановленного лица целлофановый сверток с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида, которое согласно справки эксперта Номер  от Дата обезличена и  заключению эксперта Номер от Дата обезличена является наркотическим средством героин (ДИАЦЕТИЛМОРФИН), массой 0,630 грамм, что относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, ........... а в последствии продолжал хранить по месту своего жительства, Адрес, г. Тольятти. Дата обезличена. примерно в 12 часов, точное время не установлено, Кленин М.В. переложил вышеуказанное наркотическое средство в ........... где продолжал незаконно хранить при себе. В тот же день, Дата обезличена точное время не установлено, в продолжение своего преступного умысла, Кленин М.В. проследовал в качестве пассажира на неустановленном транспорте из Центрального в Комсомольский район г. Тольятти, где в 16 часов, Адрес г. Тольятти, Кленин М.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведения личного досмотра Кленина М.В., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

        Таким образом, Кленин М.В., совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

          Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Кленин М.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

       Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.    

      Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.   

      Действия Кленина М.В. правильно квалифицированы по ч. 1  ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в   крупном размере.

        При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

        Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил средней тяжести преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества.

        Вместе с тем, суд учитывает, что Кленин М.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ...........

      Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также с целью предупреждения совершения Клениным М.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом характерных особенностей личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Кленина соответствующих обязанностей.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кленина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

     Обязать Кленина М.В. не менять постоянное место жительство без уведомления УУИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,.

      Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

      Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,580 грамм, четыре конверта со смывами с рук Кленина М.В., ........... хранящиеся в Адрес г.Тольятти - уничтожить. 

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Егоров