Решение по делу № 5-4/2017 (5-542/2016) от 23.01.2017

Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края

Алтайский край, г. Бийск, ул.Куйбышева, 106

Дело № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 25 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №10 города Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, Титова В.В., защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Титова В. В., * года рождения в *, регистрационный учет по адресу: *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Титов В.В. * года в * час. * мин. управлял транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, по * со стороны * в направлении *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Титова В.В. признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Титов В.В., в судебном заседании вину не признал, пояснил, что * не пил, находился до * в поселке Октябрьский на работе, потом пошел к жене в бухгалтерию, смотрел фильм за свободным компьютером, пока ждал ее, с * до * примерно, выпил таблетку «*». В * нет *, сотрудники полиции остановили его на улице <АДРЕС>, он прошел в машину, продул прибор, потом еще раз продул. Составили протокол, позвонили жене. Права сотрудники ему не разъясняли.

Представитель Титова В.В. * пояснил, причастность его доверителя не нашла своего подтверждения. Факт управления при тех обстоятельствах, которые представлены в суд, не установлены. * года Титов В.В. пояснил, что он находился в помещении * в присутствии других лиц с * до *, до этого момента и после спиртных напитков не употреблял. Так как был болен, пил лекарства. Сотрудники полиции допустили нарушение КоАП РФ и Конституции РФ, которые не позволяют признать виновным Титова <ФИО2> это: сам автомобиль был остановлен незаконно, правил не нарушал, чрезвычайных причин или оперативной необходимости не было. При беседе и остановке допустили нарушение Закона «О полиции», КоАП РФ, не объяснили причину остановки и провели освидетельствование без достаточных оснований, видимых признаков, свидетельствующих о наличии опьянения, у Титова не имелось. Согласно Приказу МВД России от <ДАТА2>, сотрудник обязан довести указанную информацию. Не разъяснена ст. 51 Конституции РФ до момента проведения освидетельствования. Все права разъяснены после завершения процедуры освидетельствования, после забора воздуха, после заполнения всех документов. Это является грубейшим нарушением закона. Неправомерно проведен экспресс тест, как пояснили сотрудники полиции. Такая процедура не предусмотрена. Во время экспресс теста сотрудники полиции не достали мундштук из герметичной упаковки и не довели результат до его доверителя, это видно из видеозаписи. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в отсутствие понятых, которые должны были присутствовать для правильности фиксации действий. Затем проведено повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, это видно из видеозаписи. Освидетельствование проведено с нарушениями, отсутствует контрольный чек с пробой воздуха в салоне автомобиля, в материалах дела его нет, и мундштук не доставался из герметичной упаковки. Просил производство по делу прекратить.

Свидетель * суду показал, * года в понедельник вышли на работу, работали до *. Виталий должен был забрать жену. По работе делали квартальный отчет, поэтому работали примерно до * часов - * часов. С * до * Титов находился у него за спиной, один раз выходил. Спиртные напитки он не употреблял. Ему неизвестно, до * Титов употреблял спиртные напитки или нет, но пил лекарство, по его мнению, его состояние позволяло управлять транспортным средством. *, супруга *, вышла, сказала собираться. Виталий вышел за машиной. Потом * вышла, сказала, поедем за Виталием, подъехали, был * на * белого цвета и машина ДПС *. Он высадил * и минут через пять уехал.

       Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Титова В.В., защитника *., допросив свидетеля *., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, * года в * часов * минут на *, при движении со стороны ул. * в направлении ул. *, Титов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «*», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - * мг/л (л.д. 3, 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); рапортом инспектора ОГИБДД *. (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 6).

         Основанием полагать, что * года водитель Титов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).

         Освидетельствование Титова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * года * (л.д.4) Титов В.В., с использованием видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер *, по результатам которого * мг/л у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно * миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленная актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством * от * года концентрация абсолютного этилового спирта в размере * миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о состоянии опьянения Титова В.В. Мерыобеспечения производства по делу в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ применены к Титову В.В. с использованием видеозаписи, что отражено в протоколе об административном правонарушении * и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *.

По указанным основаниям, доводы защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, которые должны были присутствовать для правильности фиксации действий, расцениваются судом как средство защиты, поскольку во время производства процессуальных действий в отношении Титова В.В. использовалась видеозапись, что исключало участие понятых.

Довод защитника *. о том, что права были разъяснены Титову В.В. после завершения процедуры освидетельствования, суд не принимает, так как факт разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Титову В.В., подтверждается материалами дела, видеозаписью, что не противоречит требованиям части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

   Довод о том, что Титов В.В. не употреблял спиртное, своего подтверждения не нашел.

  Давая согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * года непосредственно после обстоятельств произошедшего, Титов В.В. не оспаривал факт употребления алкогольных напитков (л.д. 4).

Согласно протоколу об административном правонарушении, с которым Титов В.В. был лично ознакомлен под роспись, не зафиксирован им факт не употребления алкоголя, замечаний и неточностей, внесенных Титовым В.В., данный процессуальный документ не содержит (л.д. 1).

Показания свидетеля *. не опровергают управление транспортным средством Титовым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его показаний следует, что ему неизвестно, употреблял или не употреблял Титов В.В. до *часов * года алкогольные напитки.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции неправомерно остановили транспортное средство, которым управлял Титов В.В., не нашли подтверждения в судебном заседании.

Сведения об отсутствии в населенном пункте * улицы с названием *, не влияют на квалификацию содеянного Титовым В.В., поскольку указание в протоколе об административном правонарушении направление движения автомобиля «в сторону ул. Школьная» не опровергает место совершения административного правонарушения водителем Титовым В.В., который двигался по * в * со стороны *, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Все иные доводы суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения. 

Все меры обеспечения производства по делу применены к Титову В.В. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, не употреблял алкогольные напитки, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Титов В.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Титов В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Титова В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Титов В.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации * мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Видеозапись исследована судом в присутствии Титова В.В. и его защитника <ФИО1>

          Суд признает письменные доказательства по делу, видеозапись, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, согласующими между собой.

            Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Титов В.В. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, управляя последним в состоянии опьянения.

        Согласно ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не установил.

        Согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Титова В. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.

Возложить на Титова В.В. обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства (Алтайский край, <АДРЕС>, д. 8 «а»).

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН 222 401 1531, КПП 222 401 001, отделение Барнаул г. Барнаул, Счет: 40101810100000010001, БИК 040173001, КБК 188 116 300 200 16000 140, ОКТМО 01701000, УИН: 18810422160780009188 (протокол * от * года).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу,  в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате  необходимо представить мировому судье судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Мировой судья                                                                                   О.Е.Воробьева