Решение по делу № 2-1625/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

14 октября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ДАШКИНУ Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортномуналогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА2>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которого ответчик обязан был уплатить налог за 2010 год в размере 17 068 руб. 10 коп. Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА3> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. 11.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления ответчика, 01.04.2013 года отменен. Истцом произведена проверка, и подан иск в суд. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере 17 068 руб. 10 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставилходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 17 068 руб. 10 коп.

Ответчик Дашкин С.В., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало.

Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Как следует из справки, предоставленной истцом за ответчиком на праве собственности зарегистрированы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 5).

<ДАТА3> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога                   <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку (л.д. 6). Однако указанное требование оставлено без исполнения. Сумма транспортного налога за 2010 год, расчет которого был предоставленистцом с исковым заявлением, составляет 17 068 руб. 10 коп. В материалах дела имеются заявление об отмене судебного приказа и ксерокопия паспортаответчика, согласно которым ответчик Дашкин С.В. с 16.04.2003 года зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Согласно материалам дела налоговое уведомление, а также требование об уплате налога Дашкину С.В. направлялись по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что ответчик налоговое уведомление и требование об уплате налога не получал, следовательно, предъявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению, и в иске Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взысканиизадолженности по транспортному налогу, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 19 по Самарской области к ДАШКИНУ Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья:                                                   Г.В. Теньковская