Решение по делу № 1-19/2021 от 10.03.2021

                                                       П Р И Г О В О Р  

                                        именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Сызрань<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.,

подсудимого Скворцова В.А.,

адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре  Агафоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело №1-19/2021  по обвинению

Скворцова Владимира Александровича, <ДАТА3> рождения,

                   уроженца <АДРЕС>области,

                   со    средним      образованием, холостого,     гражданин РФ,

                   зарегистрированного: <АДРЕС>, не работающего,

                   судимого   <ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом

                   по ст. 112 ч.2 п.3, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

                   условно, с испытательным сроком  1 год; <ДАТА5>  мировым

                   судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района

                   <АДРЕС> области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения  свободы,

                   на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА>, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы в

                   колонии-поселении. Постановлением  от <ДАТА6>

                   Центрального районного суда <АДРЕС> области переведен

                   в ИК общего режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию

                   наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ

                                                         у с т  а н о в и л :

Скворцов В.А. виновен в  совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

Скворцов В.А., <ДАТА8>,  около 19.00, находился в зальной комнате дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него из корыстных побуждений,  возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств на сумму 4 000 рублей,   принадлежащих <ФИО2>, находящихся в паспорте в шкафу мебельной стенки.  С целью реализации  своего преступного умысла, Скворцов В.А., путем свободного доступа, воспользовавшись тем,  что <ФИО2> находится во дворе дома и его действия никому не очевидны, тайно похитил денежные средства на  общую сумму 4 000 рублей из паспорта, находящегося в шкафу мебельной стенки. Скворцов В.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствие в своих личных корыстных интересах.

         Своими преступными действиями Скворцов В.А. причинил  <ФИО2> материальный ущерб на сумму  4 000 рублей 00 копеек.

         Таким образом, Скворцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

          При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый Скворцов В.А.   настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, так как действительно  совершил   кражу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Потерпевшая и государственный обвинитель  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1  ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

            Обвинение, предъявленное подсудимому, в  совершении  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества   и соответственно юридическая квалификация его действий по  ст. 158 ч.1 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

          При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей, таких как  восстановление социальной справедливости и предупреждение  совершения новых преступлений.

Подсудимый на учете у психиатра  не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя. 

 Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление  относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством   является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

 В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ),  явку с повинной (ст. 61 ч.1 п. «и»)

 Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершении преступления  судим,   в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления,     данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, требования ст. 68 УК РФ,   а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить  подсудимому  Скворцову В.А. наказание в виде  лишения свободы, с применение требований ст. 73 УК РФ, то есть условно.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 названного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

                                                      п р и г о в о р и л :

           Признать виновным  Скворцова Владимира Александровича   по статье 158 ч.1  УК РФ  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком 1 (один) год.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Скворцова В.А. считать условным с испытательным сроком в 10  (десять )  месяцев.

            Возложить на Скворцова В.А.  обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления  уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно  являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

           Меру пресечения Скворцову В.А.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Приговор может быть обжалован в течение 10 суток после его провозглашения в Сызранский районный суд Самарской области  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Мировой судья   

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>