Решение по делу № 2-4693/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-4693/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рожкову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с исковыми требованиями к Рожкову О.А. о расторжении кредитного договора № 625/0131-0000832 от 27.02.2008 г., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 954111 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0131-0000832, сумма кредита 744000 руб., срок кредита с 27.02.2008 года по 26.03.2013 года, ставка – 22% годовых, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитентный платеж – 20741 руб. 06 коп., пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. По состоянию на 27.05.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1283629 руб. 41 коп., в том числе: остаток основного долга – 722541 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 191569 руб. 20 коп., задолженность по пени за неуплату процентов – 223464 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному долгу (пени ДП) – 146054 руб. 24 коп. Учитывая материальное положение ответчика, банк счет возможным снизить размер пеней, в итоге сумма задолженности составит 954111 руб. 12 коп., из которых: остаток основного долга – 722541 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 191569 руб. 20 коп., задолженность по пени за неуплату процентов – 25000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу (пени ДП) – 15000 руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Найденова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рожков О.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 27.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0131-0000832. Договор заключен в акцептно-офертной форме на условиях Правил потребительского кредитования. Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 744000 руб. на срок по 26.02.2013 года с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Соглашением сторон установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 744000 руб. Условиями кредита предусмотрено взимание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 27.05.2011 задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, составляла сумму в размере 1283629 руб. 41 коп., в том числе: остаток основного долга – 722541 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 191569 руб. 20 коп., задолженность по пени за неуплату процентов – 223464 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному долгу (пени ДП) – 146054 руб. 24 коп.

Истец в добровольном порядке снизил размер пени за неуплату процентов и пени по просроченному долгу. Таким образом, взыскиваемый размер задолженности составляет 954111 руб. 12 коп., из которых: остаток основного долга – 722541 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 191569 руб. 20 коп., задолженность по пени за неуплату процентов – 25000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу (пени ДП) – 15000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как предусмотренные условиями кредитного договора и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

Оснований для большего снижения начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как они соразмерны последствиям и размеру просрочки платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12741 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 625/0131-0000832, заключенный 27.02.2008 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рожковым ФИО7.

Взыскать с Рожкова ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 г. № 625/0131-0000832 в общей сумме 954111 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 741 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Богомолов.