Решение по делу № 2-1011/2012 от 22.06.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 12611 руб. 38 коп. - страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 221 руб. 68 коп. - в возмещение расходов на оплату телеграфных отправлений, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 573 руб. 32 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ФИО3> получены копия определения ГАИ и справка о ДТП, из которого следует, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>  произошло ДТП: столкновение а/м ХУНДАЙ г/н В599КА/163, под управлением водителя <ФИО5> и а\м ЛАДА 111830 г/н М699МТЛ/б3, собственником которого является истец. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В ходе проведения административного расследования ГАИ было установлено, что причиной возникновения ДТП являются действия водителя <ФИО5> (п.п. 10.1 ПДД РФ). Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО истец обратился для получения по прямому возмещению убытка в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», т.е. в компанию, где застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО. Страховой полис ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА3>  истцом подано заявление в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен экспертом оценочного бюро «ОБЬЕКТИВ». Согласно отчету стоимость ремонта составила - 12611,38 рубля (с учётом износа). За услуги оценочной организации по расчету стоимости ремонта было уплачено - 1500 рублей. На осмотр вызывались представители ОАСО «АСТРО-ВОЛГА», но не прибыли. За услуги телеграфа по вызову ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» на осмотр а/м уплачено - 221,68 руб. В конце марта 2012 года истцом из ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» было получено информационное письмо в котором указано о том, что ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» не имеет оснований для урегулирования данного события в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, поскольку договор ОСАГО с ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» истец не заключала. С доводами ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» истец не согласна, поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м ЛАДА 111830 г\н М699МТЛ/б3, застрахована в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА». Пункт 1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (как физических, так и юридических) при использовании транспортных средств. В страховые правоотношения вступает, таким образом, законный владелец транспортного средства - его собственник либо лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное): не является владельцем транспортного средства и, соответственно, субъектом страховых правоотношений лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Владелец транспортного средства, вступающий в регулируемые настоящим Законом общественные отношения, называется страхователем, а организация, с которой он заключает договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, - страховщиком. Риск гражданской ответственности страхуется, по общему правилу, за личный счет владельца транспортного средства. По настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено. Так как ответчик отказался в добровольном порядке выплатить страховое возмещение истцу, возникла необходимость обратиться в судебные органы. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, и вынуждена обратиться за помощью к юристу. За услуги юриста по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде истец заплатила - 4000 рублей.

            В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

            <ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика - ОАСО «Астро-Волга», и представитель ответчика -ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи своевременно и должным образом извещёны о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки в получении повестки, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 10.40 на <АДРЕС> 82 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО5>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО7>, при этом поврежден а/м ЛАДА 111830 г/н М699МТЛ/б3, собственником которого является <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СТ <НОМЕР>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО5> усмотрены признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ - управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного покрытия и допустил столкновение с а/м ЛАДА 111830 г/н М699МТЛ/б3, водитель <ФИО7>

Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность <ФИО9> застрахована ответчиком ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность <ФИО10> в ОАСО «Астро-Волга» не застрахована, что подтверждается представленным страховым полисом ВВВ <НОМЕР>, в п.3 которого указано: «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - 1) Лунев Александр Евгеньевич, 2) Клонов Максим Вячеславович».

В п.5 страхового полиса дано понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Таким образом, <ФИО10> является потерпевшей, т.к. повреждена её собственность - а/м ЛАДА 111830 г/н М699МТЛ/б3, и имеет право на основании Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность <ФИО5> -виновника ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность <ФИО10> в ОАСО «Астро-Волга» не застрахована, то она не имеет право на обращение в ОАСО «Астро-Волга» за возмещением ущерба, т.к. ст.14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает такое право лишь для потерпевших, которые застраховали гражданскую ответственность в той страховой компании, куда намерены обратиться за прямым возмещением убытков.

Доводы представителя истца о том, что потерпевшим является и лицо, управлявшее а/м ЛАДА 111830 г/н М699МТЛ/б3,  - не могут быть приняты ввиду разграничения Гражданским кодексом РФ понятия «собственник» и понятия «владелец транспортного средства». Владельцы транспортных средств могут быть потерпевшими в результате ДТП ввиду вреда, причинённого их здоровью, но не в результате повреждения имущества, которое передано им во владение собственником.

Из изложенного следует вывод, что не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования истца к ОАСО «Астро-Волга».

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Эксперт Оценочного Бюро «Объектив» <ФИО12> в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 12611 руб. 38 коп., с учётом износа. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истец оплатил 1500 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 1500 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА5> эксперта Оценочное Бюро «Объектив» <ФИО12>

При таких обстоятельствах следует вывод, что требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании 12611 руб. 38 коп. - страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на телеграфные отправления удовлетворению не подлежат ввиду того, что в адрес ООО «Росгосстрах» телеграфных отправлений не было.

Требование истца о возмещении 4000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА7>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате <ФИО3> 4000 руб. за услуги представителя в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию 530 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 564,46 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, из расчёта: (12611,38 руб. + 1500 руб.) х 4% = 564,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Иск <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> 12611 руб. 38 коп. - страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 564 руб. 46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 19205 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА8>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>