Решение по делу № 2-245/2011 от 16.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 годасело Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР>  по иску  Кузнецова <ФИО1> и Черваневой <ФИО2> взыскании денежных средств в порядке регрессных требований, 

Установил:

Кузнецов Н.И обратился  к мировому судье с  вышеуказанным иском к  ответчикам Черванёву В.М. и Черванёвой Н.Г. , указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № 061305\0217 от 07.07.2006 года супруги Черванёвы являлись заемщиками денежных средств и 17.07.2006 года по расходному ордеру получили денежные средства в размере 150 000 рублей под 14% годовых на срок до 10.06.2011 года для приобретенияскота и строительства для  подсобного хозяйства помещений. В обеспечении  названного кредитного договора он являлся поручителем по договору поручительства от 07.07.2006 года, в соответствии с которым он нес одинаковую материальную ответственность перед ОАО «Россельскозбанк». Заемщики - Черванёвы-   прекратили погашать кредит, и Банк обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности, в том числе и  к нему, как с поручителя.31 августа 2009 года на основании судебного приказа № 2-705мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области с супругов Черваневыхи с него, солидарно,  была взыскана задолженность  в пользу Банка по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и госпошлина, всего в сумме 15 768 руб. 30 коп. Судебным приставом  ОСП  Кинель - Черкасского района было возбуждено исполнительное производство на  основании    судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области, и исполнительный лист был направлен на исполнение  по месту получения истцом  ежемесячного пожизненного содержания - в Управление судебного департамента  при Верховном суде в Самарской области.  С него была взыскана задолженность   в сумме 15 768 руб. 30 коп., а также исполнительный сбор в пользу ОСП Кинель - Черкасского района в сумме 1 103 руб. 70 коп.

Так как задолженность  перед Банком погашена им как поручителем,  истец  просит взыскать с ответчиков сумму   удержанной задолженности в пользу Банка   и возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения.

Ответчики, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Причина их неявка суду неизвестна. Возражений на иск ответчики в суд не представили. В деле имеются почтовые извещения, подтверждающие своевременное вручение им судебных повесток,  от 25.02.2011 года и от 04.03.2011 года.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ  суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело  в их отсутствие.              

            Изучив дело, выслушав  истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме, исходя из    следующего:            

            Судом установлено, что 31 августа 2009 года   судебным приказом  № 2-705  мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области с Черванёва <ФИО3>, Черваневой <ФИО2> с истца - Кузнецова Н.И., солидарно,  была взыскана задолженность по кредитному договору и  возврат госпошлины  в пользу   ОАО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала ОАО « Россельсхозбанк»   в общей сумме 15 768 руб. 30 коп.

 По месту получения  истцом   ежемесячного  пожизненного  содержания - в Управлении судебного департамента  при Верховном суде в Самарской области -  с него была   удержана  задолженность в пользу  Банка   в сумме 15 768 руб. 30 коп.  и  исполнительный сбор в пользу ОСП Кинель - Черкасского района в сумме 1 103 руб. 70 коп.  в августе  и в сентябре 2010 года  ( по кредитному договору № 61305\0217), о чем в деле имеется сведения из судебного Департамента.

            В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Истцом были  представлены  суду допустимые и достаточные доказательства,  подтверждающие заявленные   требования, и у суда имеются все основания для их полного удовлетворения, как основанных на законе.  

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Судебные издержки   следует взыскать с ответчика  на основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой  стороны все понесенные по  делу  судебные расходы. Госпошлина  в сумме   400 рублей подлежит взысканию в пользу истца  с  ответчиков в равных долях. 

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Кузнецова <ФИО4> удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с  Черванёва <ФИО3>  и Черваневой <ФИО2> пользу Кузнецова <ФИО4>  выплаченную задолженность по кредитному обязательству в равных долях  по 8 436 рублей с каждого и возвратом госпошлину по 200 рублей,     а всего  взыскать по  8 636 рублей с каждого.    

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в  апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья

Судебного участка № 138 Долгополова Г.А.