Решение по делу № 1-41/2018 от 13.12.2018

Уголовное дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 13 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого Мерзлякова А.В.,

защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Щербакова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего Забровского В.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тамбовская область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 16, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мерзляков А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 21 час Мерзляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем своего автомобиля марки «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) около дома по адресу: Тамбовская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

В это время инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сосновского района Тамбовской области Забровский В.В., осуществляя надзор за дорожным движением согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подошел к Мерзлякову А.В. и почувствовал от него запах алкоголя. Пресекая административное правонарушение, инспектор ДПС Забровский В.В., являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пригласил <ФИО1> в патрульный автомобиль и приступил к составлению административного материала.

Тогда у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти. С этой целью, примерно в 21 час 10 минут Мерзляков А.В., во время составления административного материала, выражая недовольство правомерными действиями Забровского В.В., находящегося в форменной одежде сотрудника ГИБДД со специальными знаками отличия, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии постороннего лица, не имеющего отношении к правоохранительным органам, ти сотрудника ГИБДД, обращаясь к <ФИО2>, громко высказал в его адрес нецензурные выражения в неприличной форме, которые унижают честь и достоинство <ФИО2> как представителя власти.

Действия Мерзлякова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Мерзляков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Мерзляков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мерзлякова А.В.

Потерпевший <ФИО2> также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному дел.

Мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении Мерзлякова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Мерзляков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Мерзляков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Мерзлякова А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Мировой судья считает вину Мерзлякова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Материалами дела установлено и подсудимым признано, что он публично (то есть в присутствии постороннего лица, не имеющего отношения к правоохранительным органам) оскорбил потерпевшего Забровского В.В., являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый Мерзляков А.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Мерзлякову А.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мерзляков А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в настоящее время нигде не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мерзлякову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (2017 года рождения), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Кроме того, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у Мерзлякова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств мировому судье на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, мировой судья признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Мерзляков А.В. указал, что публичное оскорбление инспектора ДПС было совершено им под влиянием употребления спиртных напитков, если бы он был в трезвом состоянии, то не допустил бы со своей стороны противозаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Сосновском районе Тамбовской области, с учетом его имущественного положения, мировой судья находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом того обстоятельства, что Мерзляков А.В. официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении у него находится малолетний ребенок, полагаю возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Мировым судьей не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное Мерзляковым А.В., относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Мерзлякова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства - СD-R диск с записью видеорегистратора от <ДАТА5> оскорбления Мерзляковым А.В. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновского района Тамбовской области <ФИО2> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья:                                                                           Ю.Н. Ревякина