Решение по делу № 1-58/2016 от 27.06.2016

                                                                                                    Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,                                          

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ФИО8> сельсовет, д. Шмарное, 14, кв. 2, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО5>, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же угрожал убийством <ФИО6>, когда у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в 18 часов 50 минут, когда <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего домовладения <НОМЕР> в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, туда пришел <ФИО5>, помогавший сожительнице <ФИО3>, <ФИО12>, донести до дома продукты питания, приобретённые ею в магазине. У <ФИО3> на почве ревности и личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО5> телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, при этом <ФИО3>.

С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3> вывел <ФИО5> с территории своего домовладения, и, находясь перед домом, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левой брови. От нанесённого удара <ФИО5> упал на землю. <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно нанёс лежавшему на земле <ФИО5> трех удара правой ногой в область левой части грудной клетки. В результате преступных действий <ФИО3> у  <ФИО5>, согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА6>, образовались телесные повреждения, в том числе причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Кроме того, <ДАТА7>, примерно в 14 часов 30 минут, между <ФИО6> и её сыном, <ФИО3>, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу их проживания в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО6>, чтобы избежать насилия со стороны сына, выбежала из дома на улицу. <ФИО3>, взяв в руку нож, который был воткнут в забор у ворот домовладения, стал преследовать с ним <ФИО6>

Догнав <ФИО6> у домовладения местной жительницы <ФИО13>, <ФИО3>, схватив её своей левой рукой за правое плечо, развернул к себе лицом и, демонстрируя нож, удерживая его в непосредственной близости от тела потерпевшей, имея неприязнь к ней, действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО6> угрозу об убийстве: «Зарежу тебя и убью!». Для придания реальности высказанной угрозы <ФИО3> нанёс <ФИО6> рукоятью ножа один удар в область правой части спины.

Услышав угрозу убийством и ощутив удар в спину, <ФИО6> восприняла её как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждён, крайне агрессивно настроен по отношению к ней, имел явное физическое превосходство над потерпевшей. Она не могла убежать, так как он удерживал её за плечо.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый <ФИО3> полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Заявил, что раскаялся в содеянном. Принёс потерпевшим свои извинения. По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> показал, что <ДАТА8>, в послеполуденное время, после того как он со своей сожительницей <ФИО12> вернулся домой из г. <АДРЕС>, употребил приобретённые спиртные напитки. Поругался с матерью, <ФИО6> Захмелев уснул.  Проснулся примерно в 19 часов. Дома никого не было. В поисках родных вышел во двор и огород своего домовладения. Когда возвращался с огорода, увидел вошедших во двор <ФИО12> с дочерью, свою сестру, <ФИО15>, и знакомого ему <ФИО5>, который помог <ФИО12> донести до дома пакет с продуктами питания. <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО12>, её дочь и сестра Алина вошли в дом. У него возникла ревность к <ФИО12>. Взяв <ФИО5> за одежду, он вывел его со двора на улицу. Там <ФИО5> начал перед ним оправдываться по факту ранее совершенного им преступления в отношении его матери. Это его ещё больше разозлило и он кулаком правой руки нанёс <ФИО5> один удар в область лица. Тот упал на землю. Тогда он правой ногой нанёс ему примерно три удара, пришедшиеся в левую часть туловища. <ФИО5> закричал от боли. Он перестал наносить ему удары и ушёл домой. С трудом поднявшись с земли <ФИО5> ушел в сторону своего дома.  После того, как <ФИО16>был выписан из больницы, он приходил к нему домой и приносил свои извинения. <ФИО5> принял его извинения и простил его. Они продолжают дружески общаться.

По эпизоду совершения угрозы убийством в отношении <ФИО6> сообщил, что <ДАТА9> в первой половине дня его мать, <ФИО6>, вместе с <ФИО12> и её дочерью Таисией, уехали в г. <АДРЕС> по делам, он дома остался один, где употребил примерно 1 л. алкогольного напитка «Портвейн».  Примерно в 14 часов 30 минут мать, <ФИО12> О. со своей дочерью вернулись домой. Так как мать долго отсутствовала и огород остался не вспаханным он на неё сильно разозлился и они поссорились. Ему также показалось, что мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал наступать на мать. <ФИО12>, встав между ним и <ФИО3>, стала её защищать. <ФИО6>, воспользовавшись ситуацией, выбежала из дома во двор. Он побежал следом за ней. Выбежав со двора на улицу, <ФИО6> закрыла с наружной стороны калитку на металлический крючок. Когда калитка закрыта с наружной стороны на металлический крючок, то для его открытия с внутренней  стороны они используют бывший в употреблении кухонный  нож с пластиковой рукоятью бело-желтого цвета, который у них воткнут в забор у калитки.  Открыв калитку ножом, он выбежал на улицу. <ФИО6> убегала в сторону дома их соседки, <ФИО13> Она кричала и призывала о помощи. Его это очень разозлило. С ножом в руке он побежал за матерью. Догнав её у дома <ФИО13>, он, схватив мать за плечо, развернул её в пол-оборота к себе. Сказав, что зарежет и убьёт её, он рукоятью ножа нанёс ей удар по спине.  По выражению лица матери он понял, что она испугалась. <ФИО6> перестала кричать и замолчала. Он понял, что добился желаемого и  ушел домой. Нож он бросил во дворе дома на землю. 

       Помимо признания <ФИО3> вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательствами письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Так потерпевший <ФИО5> показал, что он с 2013 года проживает со своей сожительницей, <ФИО17>, в д. Понизовка <ФИО8> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области На протяжении длительного времени <ФИО17> поддерживает дружеские отношения с <ФИО6>, которая проживает в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вместе со своей семьей, дочерью, <ФИО15>, сыном, <ФИО3>, его сожительницей, <ФИО12>

<ДАТА8> в течение всего дня, он и <ФИО17> находились у себя дома. Примерно в 14 часов 30 минут в гости пришла <ФИО6>, которая сообщила, что она ушла из дома, так как между ней и её сыном назревал скандал. В период времени с 14 часов 30 минут до примерно 18 часов 30 минут <ФИО6> находилась у них дома, где они все вместе, употребляли спиртные напитки.

Примерно в 18 часов к ним домой за <ФИО6> пришли <ФИО15> и <ФИО12> со своей дочерью Таисией. <ФИО6> с ними не пошла домой, сказав <ФИО12>, что придёт домой позже. <ФИО12> ушла в магазин за продуктами. Он пошёл вместе с нею, решив помочь <ФИО12> отнести продукты домой.   

            В районе 19 часов он, <ФИО15> и <ФИО12> пришли к дому <ФИО6>, где их встретил <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО12>, её дочь и <ФИО15> вошли в дом. Он с <ФИО3> остались во дворе. Когда они остались одни <ФИО3> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью,  спрашивая его, зачем он пришел к нему домой. Он не успел ответить не вопрос, так как тот, схватив его правой рукой сзади за футболку, выволок его с территории двора на улицу. Там он предъявлял ему претензии по факту угрозы убийством с его стороны в отношении его матери <ФИО6>  Он старался ему всё разъяснить, но тот его не хотел слушать и нанёс кулаком правой руки сильный удар в область левой брови. От данного удара он, потеряв равновесие, упал на землю на спину. После того, как он упал на землю, <ФИО3> продолжил наносить ему удары. Правой ногой нанёс ему не менее трёх ударов, пришедшихся в левую часть туловища. Когда <ФИО3> нанёс ему последний удар ногой, он ощутил острую физическую боль в ребрах и вскрикнул. Тогда <ФИО3>, прекратив наносить ему удары, ушел во двор своего дома. Он сам поднялся с земли и пешком направился к себе домой. По пути домой встретил <ФИО6>, которая помогла ему дойти домой и умыться. Он рассказал ей, что его возле их дома избил её сын. Находясь дома, он по телефону сообщил в полицию о произошедшем. По прибытию сотрудников полиции написал заявление о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности. Из-за плохого самочувствия вызывал карету скорой помощи и после осмотра медицинской сестрой был госпитализирован в <АДРЕС> ЦРБ, где находился на стационарном  лечении с <ДАТА10> по <ДАТА11> После того, как его выписали из больницы, к нему приходил <ФИО3>, попросил прощения. Он его простил примирился с ним. Претензий к <ФИО3> не имеет.

<ФИО6>, допрошенная как свидетель по факту причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> сообщила, что действительно <ДАТА8> длительное время находилась в доме у <ФИО17> и <ФИО5>, поскольку поссорилась с сыном. Примерно в 19 часов, когда возвращалась к себе домой, встретила <ФИО5>, лицо которого было в крови, на лице имелись ссадины и он жаловался на боли в левом боку. Она помогла ему дойти домой и умыться. Со слов <ФИО5> ей стало известно, что его избил её сын, <ФИО3>, возле их дома в д. Шмарное, после того как он помог <ФИО12> отнести домой пакет с продуктами питания. Ей известно, что после того, как <ФИО5> был выписан из больницы, <ФИО3> ходил в нему извиняться. <ФИО5> простил сына. Они примирились. Общаются друг с другом и ходят друг к другу в гости.

            Свидетель <ФИО12>, допрошенная по факту причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, пояснила, что <ДАТА12>, примерно в 19 часов, после посещения ею магазина, вместе с <ФИО21>, который помогал ей отнести продукты питания, совей дочерью и сестрой <ФИО3>, <ФИО15> пришла домой. <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя во двор она, поблагодарив <ФИО22>, с дочерью и <ФИО15> направились в дом. В этот момент со стороны огорода во двор пришел <ФИО3> Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев <ФИО3>, <ФИО5> предложил ему покурить, сказав также, что помог ей донести сумки с продуктами до дома. <ФИО3> сказал <ФИО5>, чтобы он уходил с их двора, после чего вывел того со двора. Она, дочь <ФИО15> А.В ушли в дом. Что происходило между <ФИО5> и <ФИО3> на улице ей не известно.  <ДАТА10> от <ФИО6> узнала, что вблизи их дома <ФИО5> избил <ФИО3> и что <ФИО5> был госпитализирован в больницу с перелом ребра.

Свидетель <ФИО17>, допрошенная по факту причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, показала, что проживает с <ФИО5> в д. Понизовка в принадлежащем ей доме. <ДАТА12>, примерно в 20 часов домой вернулся <ФИО5>, которому помогла дойти <ФИО6> Когда он вошёл в дом, то на его лице она увидела кровь. В области левой брови имелась рваная рана, над левым глазом и на левой щеке у него имелись ссадины. <ФИО5> жаловался на острую боль в области левой части грудной клетки. Говорил, что ему трудно дышать и двигаться. В левой части грудной клетки у него имелась обширная гематома. <ФИО5> рассказал, что после того как он вместе с <ФИО12>, её дочерью и <ФИО15>, пришли к ним домой, во дворе их встретил <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве ревности <ФИО3> избил <ФИО5>. Находясь дома, <ФИО5> позвонил в полицию и обратился в больницу. По приезду сотрудников полиции он написал заявление о привлечении <ФИО3> к ответственности за причинение телесных повреждений. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении с 07 по <ДАТА13> После того как он был выписан из больницы, к ним домой приходил <ФИО3> Он попросил прощения у <ФИО5> Тот его простил.

Помимо показаний подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО5> и допрошенных по делу свидетелей, которые оцениваются судом как достоверные, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ:

- содержанием заявления <ФИО5>, поданного им <ДАТА10> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, где он  просил привлечь к уголовной ответственности <ФИО24>, который <ДАТА12>, примерно в 19 часов на улице д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области избил его и причинил телесные повреждения (л.д. 7);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14>, из которого следует, что участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району с участием <ФИО3>, в присутствии понятых был осмотрен участок местности размером 5х12 метров, расположенный между домами <ФИО3> и Брусенцева в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющий грунтовое покрытие с произрастающей на нём травой. Со слов <ФИО3> на данном участке местности <ДАТА12>, примерно в 19 часов он причинил телесные повреждения <ФИО5> (л.д. 20-23);

- сведениями из заключения эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>/3, согласно которых при проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО5> у <ФИО5> имелись две зоны травматизации: область левой брови и грудная клетка слева в проекции 7-го ребра по средней аксиллярной линии. У него были обнаружены телесные повреждения, в том числе грудной клетки: закрытый перелом 7-го ребра слева по средней аксиллярной линии без смещения отломков, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок боле 21 дня. Повреждения образовались от травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых не отобразились. Давность образования перелома ребра соответствует промежутку времени до 3-4 недель на момент проведения рентгенографии <ДАТА10> (л.д. 41-42).

По эпизоду совершения <ФИО3> угрозы убийством потерпевшая <ФИО6> показала, что <ДАТА9> в первой половине дня она вместе с <ФИО12> и её дочерью Таисией,  уехали в г. <АДРЕС>. <ФИО3> остался дома.

  Примерно в 14 часов 30 минут, когда они вернулись домой, их встретил <ФИО3>, по его внешнему виду которого было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО25> стал оскорблять её, возмущаясь, что их долго не было дома. Она пыталась объяснить сыну, но он не желал её слушать. Сказал, что ненавидит её и что её убьет. При это он стал к ней приближаться. Вид у него был угрожающий. В этот момент в комнату вошла <ФИО12>, которая встала между нею и сыном. Воспользовавшись моментом, она выбежала из дома во двор, затем на улицу. Выбежав на улицу, закрыла калитку с наружной стороны на металлический крючок, после чего побежала в сторону дома, в котором проживает <ФИО13>, который находится  примерно в 30-ти метрах от её дома. Когда бежала к дому <ФИО13>, громким звала кого-нибудь на помощь. Оглянувшись, увидела бежавшего за ней <ФИО3>, в правой руке у которого находился нож, который они используют, чтобы открывать калитку во двор. Подбежав к дому <ФИО13>, стала стучать в окно. В этот момент к ней со стороны спины подбежал <ФИО3> Схватив её своей левой рукой за правое плечо и развернул её в пол оборота и твердым и убедительным голосом сказал, что «зарежет и убьёт её», после чего нанёс ей удар ножом в правую часть спины. Данный удар причинил. Она очень сильно испугалась за свое здоровье и жизнь, так как думала, что <ФИО3> нанёс ей удар лезвием ножа, но потом поняла сама, что он нанёс ей удар рукоятью ножа. К ним подбежала <ФИО12>, которая оттолкнула <ФИО3> от неё в сторону. После этого <ФИО3> развернулся и ушёл домой. Ножа унёс с собой. Угрозу убийством, высказанную <ФИО3>, восприняла реально. После случившегося позвонила в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции написала заявление с просьбой привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. Во дворе их дома нашли нож, с которым сын бежал за ней. Нож был изъят сотрудниками полиции. Позже сын попросил у неё прощение и она его простила. Претензий к нему не имеет. После произошедшего сын в отношении неё ведёт себя корректно, не обижает её.

Свидетель <ФИО12>, допрошенная по факту угрозы убийством в отношении <ФИО6> пояснила, что, <ДАТА9>, примерно в 12-30, когда она и <ФИО6> вернулись из г. <АДРЕС>, между <ФИО3> стал придираться к матери. Она стала за неё заступаться. Когда <ФИО6> выбежала из дома, <ФИО3> побежал за ней, а она побежала за <ФИО3>. Поскольку <ФИО6>, выбегая на улицу, закрыла с наружной стороны калитку, <ФИО3> ножом, который находился у калитки в воткнутом состоянии,  открыл им металлический крючок калитки, и, удерживая его в правой руке затем продолжил преследовать <ФИО6>, которая бежала по улице в сторону дома их соседки, <ФИО13> <ФИО6> громко звала на помощь. Догнав <ФИО6> у дома <ФИО13>, <ФИО3> схватил её своей левой рукой за правое плечо, развернул к себе и нанес ей по спине удар рукоятью ножа. В этот момент она подбежала к <ФИО3> и оттолкнула его в сторону от <ФИО6>, за жизнь которой она очень испугалась.  Тогда <ФИО3> развернулся и ушел домой.

Помимо показаний подсудимого <ФИО3>, потерпевшей <ФИО6> и допрошенной по делу свидетеля <ФИО12>, которые оцениваются судом как достоверные, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ:

- содержанием протокола принятия устного заявления от <ФИО6> от <ДАТА9>, где она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына, <ФИО3>, который <ДАТА9> примерно в 16 часов, находясь на улице д. Шмарное <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, удерживая в своей руке кухонный нож, угрожал ей убийством (л.д. 94);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, из которого следует, что участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району с участием <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО12>, в присутствии понятых был осмотрен хозяйственный двор домовладения <ФИО6>, расположенного в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Во дворе на расстоянии двух метров от входной двери дома на земле обнаружен кухонный нож общей длиной 28 см., в том, числе, лезвие -  15,5 см., рукоятка из пластика бело-жёлтого цвета - 12,5 см., который был изъят с места происшествия (л.д. 95-100; 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, из которого следует, что участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району с участием <ФИО6> в присутствии понятых был осмотрен участок местности размерами 5х5 м, расположенный в тридцати метрах севернее от домовладения <ФИО6> и на три метра южнее домовладения <ФИО13> в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО6> пояснила, что на данном участке местности её сын <ФИО3> угрожал ей убийством (л.д. 101-103);

- сведениями из заключения эксперта от <ДАТА15> <НОМЕР>                                            согласно которых представленный на экспертизу нож, изъятый с места происшествия по уголовному делу, возбужденному в отношении <ФИО3> по факту угрозы убийством в отношении <ФИО6> изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и не относятся к категории холодного оружия (л.д. 118-120);

- сведениями из протокола допроса свидетеля <ФИО27>, оглашёнными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области по соседству с семьёй <ФИО3>. <ДАТА9>, примерно в 16 часов 40 минут, когда она находилась дома, услышала голос <ФИО6>, кричавшей и зовущей на помощь. Выйдя на улицу, увидела, что возле дома <ФИО13> стояли <ФИО3> и <ФИО6>, а между ними <ФИО12> О. Спустя некоторое время ей стало известно, что <ФИО3> угрожал убийством <ФИО6> и гнался за ней по улице с ножом (л.д. 163-164);

- сведениями из протокола допроса свидетелей <ФИО28>, <ФИО29> оглашёнными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых    они  проживают в д. Шмарное <АДРЕС> района <АДРЕС> области по соседству с семьёй <ФИО3>. <ДАТА9>, примерно в 16 часов 40 минут они находились дома, когда услышали громкий крик о помощи <ФИО6>, доносившийся с улицы. Когда вышли на улицу, увидели стоявших у дома <ФИО13> <ФИО3> и <ФИО6>, и между ними <ФИО12> <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения и нецензурной бранился в адрес матери. Подойдя к ним ближе, увидели торчавшее лезвие ножа из кармана брюк, надетых на <ФИО3> Позже от <ФИО6> ей узнали, что <ФИО3> угрожал ей убийством и гнался за ней с ножом (л.д. 165-166, 167-168). 

Кроме того, в ходе судебного следствия по делу был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью из пластика бело-жёлтого цвета, в котором потерпевшая <ФИО6> узнала нож, с которым за ней гнался <ФИО3> и демонстрируя который он говорил, что «зарежет и убьёт её». Подсудимый <ФИО3> также подтвердил, что угрожал <ФИО6> убийством, демонстрируя ей данный нож.

Показания, данные по делу <ФИО3>, признавшего полностью вину в совершении инкриминируемых преступлений, мировой судья оценивает как правдивые.

Подвергать сомнению правдивость показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также показания свидетелей, оглашённых в ходе судебного разбирательства, оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями <ФИО3>, совпадают в деталях.

На основе исследованных по делу доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и о виновности <ФИО3> в их совершении. Конкретные обстоятельства совершенных преступлений, другие установленные по делу фактические данные дают основание квалифицировать действия <ФИО3> в отношении потерпевшего <ФИО22> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Об умысле на совершение данного преступления свидетельствуют показания самого <ФИО3>, совпадающие с показания потерпевшего <ФИО5>, указавшего, что он избил последнего, приревновав его к своей сожительнице, а также из мести за ранее совершённое потерпевшим в отношении его матери преступление, за которое он был осуждён. О том, что вред здоровью, причиненный <ФИО3> <ФИО5>, является вредом средней тяжести, свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы, изученные в ходе судебного разбирательства и признанные, наряду с иными доказательствами, достоверным и допустимыми по делу доказательствами.

Действия <ФИО3> в отношении <ФИО6> квалифицируются по ч.1 ст. 119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не только высказывал угрозы о намерении лишить потерпевшую жизни, но и сопровождал высказывания действиями, а именно, демонстрацией ножа и нанесением удара рукоятью ножа в области спины потерпевшей. При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО6> воспринимала угрозу убийством как реальную опасность для своей жизни, поскольку <ФИО3> находился в непосредственной близости от неё в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен. Потерпевшая не могла убежать, поскольку  подсудимый догнав, её, удерживал рукой, перекрывая путь к отходу.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенные преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, учитывается характер, степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, иные установленные по делу обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Каждое из совершённых <ФИО30> преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести, а потому оснований для изменения их категорий не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений суд признаёт то, что <ФИО3> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, о чём свидетельствуют как его поведение в ходе судебного разбирательства, так и показания потерпевших <ФИО5> и <ФИО6>, пояснивших, что они примирились с ним и простили его.

Отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством по каждому из совершенных им преступлений суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ему вменялось по обвинительному акту и было признано им самим в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле характеристики <ФИО24> из администрации <ФИО8> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области он характеризуется удовлетворительно, однако, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы с матерью (л.д. 86) Согласно справок ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» он не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

Согласно справки ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> привлекался к административной ответственности, однако, он не является  злостным правонарушителем.

Санкцией ч 1 ст. 112 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

С учётом положений ст. 56 УК РФ Наказание в виде лишения свободы, при наличии по делу смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, отсутствии у него судимостей, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА17>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО3> за совершённые им преступления.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к мнению о назначении ему за каждое из совершённых им преступлений наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения <ФИО3> наказаний с применением правил ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку <ФИО3> совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, мировой судья назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для избрания в отношении <ФИО3> на период апелляционного обжалования настоящего приговора какой-либо меры пресечения мировой судья не находит, полагая возможным оставить на данный период без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ему при проведении дознания по делу.

Гражданских исков по делу не заявлялось.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения - надлежит уничтожить.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику <ФИО4> В соответствии с частями 1, 8 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, к числу которых согласно ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты судебных издержек судом не усматривается, а потому они подлежит взысканию с него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ - 1 год 2 месяца ограничения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 год ограничения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить <ФИО3> окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, установив для него следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Муниципального Образования «<АДРЕС> район <АДРЕС> области»; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, место работы; обязать <ФИО3> один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в установленный указанным органом день.

Меру пресечения <ФИО3> на период апелляционного обжалования приговора не избирать, оставив без изменения иную меру процессуального принуждения, избранную ему на стадии производства дознания по делу, в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, - уничтожить.

Взыскать с <ФИО3> в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО4>, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>