Решение по делу № 5-54/2013 от 11.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение

11 апреля 2013года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.,рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

в отношении Захарова<ФИО>, <ДАТА2> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> 130 в г. Самара. водитель Захаров П.М. управляя а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Правонарушитель Захаров П.М. в судебном заседании присутствовал, суду показал, что а/м он не управлял а/м. Остановили во дворе. Он с друзьями Лагунцовым и Антоном сидели в а/м «10» модели, которая принадлежит его отцу, около жилого дома на ул. <АДРЕС>, распивали спиртные напитки. Транспортным средством он не управлял, хотел оставить а/м во воре дома около которого они сидели, так как в этом доме живут родители муже его сестры. На встречу ехала а/м сотрудников ДПС, и он сдал задним ходом, что бы пропустить а/м ДПС. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС попросил выйти из а/м. Он не отрицал, что пьяный. Его пригласили в а/м сотрудников ДПС, где стали оформлять протоколы. Освидетельствование на состояние опьянения прошел на месте, дышал в трубку. С освидетельствованием был согласен. В протоколе об административном правонарушении роспись его, запись выполнена им лично. Писал со слов сотрудников ДПС, так как был сильно пьяный. Протокол не обжаловал. О том, что управлять т/с в состоянии опьянения нельзя, он знал.  Заявлений и ходатайств суду не представил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор СБ ДПС ГИБДД ГУМВД ОР по г. Самара, <ФИО2> суду пояснил, что ночью 1-2 месяца назад, точную дату не помнит он совместно в Гарцевым осуществляли дежурство. Работали по <АДРЕС> району в ходе операции «Контроль трезвости». Следовали во дворовых проездах за Колизеем в районе Гимназии <НОМЕР>. Проезжая вдоль домов им на встречу ехала а/м. Затем а/м сдала задним ходом и встала в «карман». Гарцев вышел из а/м и пошел к указанному автомобилю. Автомобиль был «10» модели, темного цвета, водителем оказался Захаров П.М.. Данного водителя они посадили в свою а/м и поехали к Колизею, так как было уже поздно, а им нужны были понятые. В дальнейшем Захаров П.М. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, после чего было установлено состояние опьянения. Захаров П.М. был согласен с результатами освидетельствования. В а/м Захаров П.М. был не один, а с двумя друзьями.     

Выслушав правонарушителя, свидетеля инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУМВД ОР по г. Самара, <ФИО2> исследовав материалы дела, суд считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.  

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортным средством сроком от одного года шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дородного движения.

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>), под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется личная запись <ФИО3> «пиво выпил, ехал во дворе» таким образом Захаров П.М. на месте не отрицал факт совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, данный проколол <ФИО3> не обжалован;

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3> 63 АЕ № 449183,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО3> Оценивая указанный акт, суд приходит к выводу о том, что результаты освидетельствования на состояние опьянения, содержащиеся в нем, даны в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В соответствии с Правилами наличие состояние алкогольного опьянения определяется на оснований показаний используемого технического средства измерения. Согласно техническому прибору содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,860 мг/л алкоголя, что подтверждается бумажным носителем, используемого технического средства измерения. Захаров П.М. был ознакомлен с результатами освидетельствования и согласился с ними, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольном талоне прибора освидетельствования АКПЭ;

- показаниями, данными <ФИО3> в судебном заседании, в которых он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и осуществил движение задним ходом на а/м ВАЗ 21102.  

В судебном заседании установлено, что Захаров П.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял а/м, что достоверно подтверждается как показаниями <ФИО3>: «сдал задним ходом», так и показаниями инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУМВД ОР по г. Самара, <ФИО2>: «им на встречу ехала а/м., затем а/м сдала задним ходом и встала в «карман».

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности <ФИО4> в исходе дела, он ранее <ФИО3> не знал, показаниям указанного свидетеля суд доверяет, считает их достоверными.

Выполнение работниками ОГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения <ФИО3>

Суд считает, что доводы <ФИО3>, о том, что он не управлял а/м, приведены в суде с целью избежать административную ответственность за совершенное им правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Суд, оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной.

          При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

           Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Также суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10    КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Захарова <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения   по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью вынесшего постановление в течение  десяти суток.                                                                                           

Мировой судья                                                                                              <ФИО6>