Решение по делу № 5-631/2020 от 13.11.2020

Дело №5-631/2020 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13.11.2020 года г. Дербент Мировой судья судебного участка №115 Дербентского районаРД Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на водителя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       23.09.2020 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил протокол об административном правонарушении, составленный 14.08.2020 г., в 22 час. 55 мин., на 939 км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, младшим лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении водителя <ФИО1>, который 14.08.2020 года, в 22 час. 49 мин., на 940 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.2, 1.3 ПДД РФ, то есть <ФИО1> управляя транспортным средством марки ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.      

        <ФИО1> в суде вину свою в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он 14.08.2020 г. примерно в 22 час. 30 мин., на автомашине марки ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС следовал по ФАД «Кавказ» из с. <АДРЕС> района в г. <АДРЕС> по пути следования у дороги стояла служебная автомашина ДПС, которая после того как он проехал мимо неё поехала за ним и инспектор попросил остановиться у обочины, на что он подчинился. После остановки инспектор заявил ему, что он пересек сплошную линию и совершил обгон автомашины, на что <ФИО1> сказал ему, что никакого обгона он не совершал и попросил предъявить доказательства совершенного им правонарушения, однако инспектор отказал ему в этом заявив, что доказательства будут предоставлены в суде. Из-за того, что инспектор ДПС не предъявил ему видеоматериалы фиксации правонарушения он отказался подписывать протокол об административном правонарушении и инспектор не дал ему написать свои объяснения в протоколе, также <ФИО1> пояснил суду, что в указанное время с ним в автомашине находились его односельчане которых он подвозил, они явились свидетелями инцидента, на основании чего просил допросить одного из них <ФИО3> в качестве свидетеля.

        На вопрос суда <ФИО1>, чем он может объяснить тот факт, что инспектор ДПС поехал именно за ним и остановил его, он ответил, что перед тем как за ним поехала служебная автомашина ДПС в отношении него был совершен обгон автомашиной марки ЛАДА ПРИОРА белого цвета и возможно по ошибке они приняли его машину за ту машину которая совершила обгон.

        <ФИО3>  допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что он 14.08.2020 г. примерно в 22 час. 30 мин., его подвозил его односельчанин <ФИО1> на своей автомашине из с. <АДРЕС> района в г. <АДРЕС> по пути следования на ФАД «Кавказ» на обочине стояла служебная автомашина ДПС, которая после того как они проехали мимо неё поехала за ними и инспектор попросил остановиться у обочины, на что <ФИО1> подчинился. После остановки они вышли из автомашины и инспектор заявил <ФИО4>, что он пересек сплошную линию и совершил обгон автомашины, на что <ФИО4> сказал ему, что никакого обгона он не совершал и попросил предъявить доказательства совершенного им правонарушения, однако инспектор отказал ему в этом заявив, что доказательства будут предоставлены в суде. Из-за того, что инспектор ДПС не предъявил ему видеоматериалы фиксации правонарушения он отказался подписывать протокол об административном правонарушении и инспектор не дал ему написать свои объяснения в протоколе, также на вопрос суда <ФИО3>, чем он может объяснить тот факт, что инспектор ДПС поехал именно за их автомашиной и остановил их, он ответил, что перед тем как за ним поехала служебная автомашина ДПС в отношении их машины был совершен обгон автомашиной марки ЛАДА ПРИОРА белого цвета и возможно по ошибке они приняли их машину за ту машину, которая совершила обгон.

          <ФИО2> составитель протокола об административном правонарушении извещенный телефонограммой от 09.11.2020 г. на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

           Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности лица, установленный ст.4.5 КоАП РФ по указанному делу истекает 14.11.2020 г., то есть отсутствие у суда возможности отложения рассмотрения дела и в целях недопущения нарушения указанного срока судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося инспектора ДПС <ФИО2>

          В подтверждение вины <ФИО1> материалами дела суду предоставлены следующие доказательства:  

          протоколом об административном правонарушении 05 СО 158052 от 14.08.2020 г.; схема места совершения административного правонарушения от 14.08.2020 г.; рапорт инспектора ДПС <ФИО2> от 14.08.2020 г. и карточка учета совершенных <ФИО6> правонарушений.      

         Определением суда от 23.09.2020 г. указанный протокол об административном правонарушении был возвращен в полк ДПС ГИБДД МВД по РД для устранения недостатков в схеме места совершения административного правонарушения, в которой отсутствует отметка об ознакомлении с ней <ФИО1>, либо подписи понятых в случае отказа от подписи <ФИО1>, также в схеме не указаны сведения о транспортном средстве <НОМЕР> в отношении которой был совершен обгон, так как недостатки не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

        06.11.2020 г. протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> вернулся в суд с приложенным к нему компакт диском в качестве доказательства. 

         Выслушав доводы <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО3> и изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

        Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 КоАП РФ).

        Протоколом об административном правонарушении в вину <ФИО1> вменено нарушение, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства в нарушение п.п. 1,2, 1.3 приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении и при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

        В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Частью второй указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
        Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

        Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Однако, должностное лицо, в качестве доказательств наличия в действиях водителя <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, представил протокол об административном правонарушении, видеозапись и схему места совершения правонарушения.

         Из проведенного в суде исследования видеозаписей содержащихся на компакт диске следует, что диск содержит два видео файла ни на одном из которых не запечатлен факт совершения правонарушения, а лишь видно как инспектора ДПС начали преследование автомашины марки ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, водителя которой они принудили к остановке, тем самым указанная видеозапись не может служить доказательством правонарушения и суд отклоняет её.  

         Также суд критически относится к представленной в качестве доказательства схеме места совершения правонарушения, так как она составлена с нарушениями требований к форме предъявляемым к ней, а именно в ней отсутствует отметка об ознакомлении с ней <ФИО1>, либо подписи понятых в случае отказа от подписи, также в схеме не указаны сведения о транспортном средстве <НОМЕР> в отношении которой был совершен обгон, учитывая указанные нарушения, суд признает данное доказательство недопустимым по делу.

         Также суд принимает показания свидетеля <ФИО3>, так как они являются  последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются с остальными обстоятельствами по делу установленными в суде.  

         Таким образом, доводы <ФИО1> об отсутствия его вины во вменяемом ему правонарушении судом не могут быть опровергнуты и являются неоспоримыми.

Других каких-либо доказательств свидетельствующих о виновности <ФИО1> во вменяемом ему правонарушении суду не предоставлено и в суде не добыто.

         Поскольку материалами дела не подтверждено, что водитель <ФИО1> совершил выезд на встречную полосу дорожного движения и при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, то его действия не образуют виновного поведения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, так как все сомнения судья толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         В силу положения частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО7> Рагибовича, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.       

        О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Дербентского района Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                Хазбулатов Б.А.