Решение по делу № 1-68/2016 от 05.08.2016

Дело № 1 - 68/2016                                                                                                      копия                                                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                               05 августа 2016 года

Мировой судья    судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора  г. Коряжма <ФИО1>,

потерпевшего и гражданского истца <ФИО2>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО3>, предъявившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,    удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого и гражданского ответчика  Сухарева М.А.,

защитника -   Чанцева Д.А., предъявившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,    удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

при секретаре судебного заседания  -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Сухарева <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 118  Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сухарев М.А.     причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухарев М.А. находясь возле <АДРЕС> почве возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде падения <ФИО2> на землю и получения тяжкого вреда здоровью, в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, и, не желая их наступления, с целью причинения побоев, умышленно нанес <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которого последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не расцениваются как вред здоровью, и упал на землю, при этом при падении <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате действий Сухарева М.А, <ФИО2> по неосторожности были причинены телесные повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и телесные повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Сухарев М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. С исковыми требованиями компенсации морального вреда, заявленными потерпевшим Сухарев М.А. согласился частично, просил снизить размер причиненного морального вреда до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Потерпевший <ФИО2>, его представитель <ФИО3> не возражают относительно заявленного подсудимым ходатайства на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Чанцев Д.А. заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства поддержал,  просил снизить размер компенсации морального вреда по заявленному искудо разумных пределов.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Сухарев М.А. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не предусматривает лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Сухарев М.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное Сухареву М.А. обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Сухареву М.А. в соответствии с  п.   «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной   (том 1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины и даче подсудимым правдивых, последовательных, изобличающих его показаний, в том числе с выходом на место совершения преступления  (том 1 л.д. 70-73, 106-112, 143-145, 247-249).

Обстоятельств отягчающих  наказание Сухареву М.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По месту жительства Сухарев М.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 167, 171, 176), по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 171), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 161), привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 168), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(том 1 л.д. 159).

При назначении подсудимому Сухареву М.А. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также, руководствуясь задачами достижения целей наказания, принципом справедливости мировой судья считает, что назначение подсудимому наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>в пределах срока, установленного санкцией ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.ст.49, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и  ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим <ФИО2>   заявлен иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а так же взыскании расходов на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Сухарева М.А. в возмещение компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, считая компенсацию морального вреда в указанной сумме разумной, обоснованной, поскольку неправомерными действиями  подсудимого ему причинен тяжкий вред здоровью. По поводу полученных телесных повреждений он продолжительное время проходил лечение,  не <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При разрешении иска о компенсации моральноговреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсироватьпричинение моральноговреда обязан их причинитель.
           Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшему  причинены моральные, нравственные и физические страдания.
          При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципа разумности и справедливости, находит исковые требования <ФИО2> о денежной компенсации моральноговреда обоснованными, однако считает возможным удовлетворить их частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании потерпевшему процессуальных расходов на представителя, суд руководствуется частью 3 ст. 42 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 131 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Требования потерпевшего <ФИО2> о взыскании в его пользу расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя - адвоката <ФИО3>, представлявшего интересы потерпевшего в ходе предварительного расследования, а так же в трех судебных заседаниях подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются процессуальными издержками, связаны с производством по уголовному делу и с рассмотрением его в суде. Заявленная потерпевшим сумма процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  является обоснованной, разумной, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, с учетом количества и длительности процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного следствия и состоявшихся по делу судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, подтверждается  договором от <ДАТА7> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации сумму процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитников <ФИО7> и Чанцева Д.А.  на предварительном следствии на общую сумму 8415 рублей и в судебных заседаниях на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку  уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сухарева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 118  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему       наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Сухареву <ФИО4>  на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сухарева <ФИО4> в пользу <ФИО2> в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

Выплатить за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента Архангельской области и Ненецкого автономного округа на цели финансирования процессуальных издержек в пользу потерпевшего <ФИО2> процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовного процессуальногокодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2016 г