Решение по делу № 2-55/2013 от 22.01.2013

                                                                                                                      Дело № 2-55-2013-6

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   г. Северодвинск                                                                                         22 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области

Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 к Севастьяновой <ФИО1>  о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения <НОМЕР>  (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Севастьяновой <ФИО1>  о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что согласно кредитному договору <НОМЕР>, заключенному 2 марта 2012 года между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения <НОМЕР> и Севастьяновой У.И. (заемщик), банк предоставил последней кредит в сумме 15270 рублей на срок 12 месяцев под 15,75 % годовых. Ответчик Севастьянова У.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен 26 ноября 2012 года в сумме 1500 рублей 00 коп. Поскольку имеется просроченная задолженность, то банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. Задолженность у ответчика перед банком на 4 декабря 2012 года составила 10984 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а так же в возврат госпошлины  4439 руб. 38 коп.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и  на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Севастьянова У. И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца законно, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору <НОМЕР>, заключенному 2 марта 2012 года между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения <НОМЕР> и Севастьяновой У.И. (заемщик), банк предоставил последней кредит в сумме 15270 рублей на срок 12 месяцев под 15,75 % годовых.          

            По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного Договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).

            В соответствии с п.4.2.3 кредитного Договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а Севастьянова У.И.  обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.   

            Ответчик Севастьянова У.И.  свои обязательства по кредитному договору не выполняет, пять раз нарушала сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам. Последний платеж был произведен 26 ноября 2012 года в сумме 1500 рублей 00 коп. Задолженность у ответчика перед банком на 4 декабря 2012 года составила 10984 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 9017 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 134 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита 1722 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов 109 руб. 30 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу банка.    

             Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

             Каких-либо возражений по существу предъявленного иска, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, ответчики  суду не представили.

              Данный факт суд считает установленным, поскольку он подтверждается доказательствами по делу.

             Представленные  суду  расчеты задолженности по кредитному договору, судом проверены и соответствует заявленным истцом требованиям.

             Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России»  в лице Северодвинского отделения <НОМЕР> основанными на законе и подлежащими  удовлетворению.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4439  руб. 38 коп, в том числе: 439 рублей 38 коп. за подачу иска имущественного характера и 4000 руб. за подачу иска неимущественного характера.

             На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

 Исковые требования  Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 к Севастьяновой <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 2 марта 2012 года.

            Взыскать с Севастьяновой <ФИО2> «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения <НОМЕР>  задолженность по кредитному договору на 4 декабря 2012 года в сумме 10984 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 9017 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 134 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита 1722 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов 109 руб. 30 коп.; в возврат государственной пошлины  4439 руб. 38 коп., всего 15 423 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение одного месяца.

            Мировой  судья                                                                                       Сорокин В.Н.