Решение по делу № 2-600/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-106-600/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                         02 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Харланчук <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель истца по доверенности Шульга А.Л. обратился к Харланчук А.А. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг связи. В обоснование заявленных требований указал, что с <ДАТА2> ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ЮТК». Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по доступу к сети Интернет по протоколу IP по технологии ADSL посредством подключения оконечного оборудования ответчика через телефонную сеть общего пользования и пользования сетью Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно не оплатил оказанные услуги за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> услуги, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в сумме 1700 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик сумму долга не погашает, в связи с чем, просит взыскать с него сумму задолженности в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.  

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

         Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

         С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА6> между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и Харланчук А.А. заключен договор <НОМЕР> об обеспечении доступа к сети Интернет, по которому ОАО «Южная телекоммуникационная компания» оказывались ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (л.д.22).

          В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Договора <НОМЕР>, датой оказания услуги по предоставлению доступа сети Интернет является дата не позднее 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Пользование услугами открывается Абоненту с момента оплаты за услугу и регистрации Абонента в билинговой системе Оператора Связи.    

         Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства не исполняет, и с <ДАТА4> по <ДАТА5> не оплачивал оказанные услуги связи.

          <ДАТА7> должнику направлялось предсудебное предупреждение в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга.

          В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» ОАО «Ростелеком» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1 ст.50 ГК РФ).

          В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение ОАО «Ростелеком» платы за исполнение своих обязательств по договору.

           Задолженность Харланчук А.А. по оплате предоставленных услуг связи за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 1700 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.  

          Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.  

           При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи, оказанных за указанный выше период в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом оплачена государственная пошлина в доход государства 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 7404 от 17.06.2011 года, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Харланчук <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить.

       Взыскать с Харланчук <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оказанию услуг связи  в размере 1700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 2100 (две тысячи сто) рублей.

       Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

      Мировой судья                                                                 Е.В.Бортовая