Решение по делу № 2-4545/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-117-4545/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 21 сентября 2012 года г .Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке отказывается выплачивать истцу страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля.

В этой связи истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4662 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2060 рублей, по оплате госпошлины - 400 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

         Действующий на основании доверенности представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4> против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что Законом возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией не предусмотрено. Кроме того, считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется, а соответственно и для взыскания судебных расходов.

            Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (в ред. от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ДАТА5> <НОМЕР> с изм., внесенными ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

         Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

             Согласно отчету <НОМЕР> об определении величины  утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Медиатор», включенным в реестр оценщиков, ее размер составил 4662 рубля.     

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В этой связи, мировой судья считает, что исковые требования Смирнова А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4662 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По изложенным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика, что законных оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом за услуги эксперта по определению утраты товарнойстоимости автомобиля оплачено 2060 рублей, а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 400 рублей.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании в сумме 10000 рублей, что подтверждается копией расписки.

         Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и считает возможным уменьшить их размер до 5000 рублей.

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца  о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Смирнова<ФИО>  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова<ФИО>  в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля - 4662 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации -  2060 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.,   расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей,  расходы  по оплате услуг представителя  в размере -  5000 руб. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО6>