Решение по делу № 2-2068/2021 от 28.06.2021

Дело № 2 - 2068/2021

29MS0042-01-2021-002535-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск 28 июня 2021 год

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С.,

при секретаре Поздеевой Л.В.;

в предварительном судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Кузина Константина Сергеевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузин К.С. обратился в суд к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем истца Назарецким А.Е. заявлен отвод от рассмотрения данного гражданского дела мировому судье, поскольку иск подавался на 6 участок, был передан на 5. Как пояснил Кузин К.С., он хорошо общается с мировым судьей Подчередниченко О.С.,находится с ним в дружеских отношениях.

Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В соответствии с позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечить достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное- это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызвать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства. При таком положении, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска становится невозможно по объективным причинам.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым удовлетворить отвод, доводы признать обоснованными, законными и необходимыми для достижения целей справедливого отправления правосудия и исключения каких-либо сомнений в беспристрастности мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 19 - 21 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Кузина Константина Сергеевича Назарецкого Антона Евгеньевича об отводе мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С. удовлетворить. Направить данное гражданское дело по иску Кузина Константина Сергеевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов в октябрьский районный суд г. Архангельска для принятия решения о передаче гражданского дела другому мировому судье Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                           О.С. Подчередниченко