Решение по делу № 5-615/2013 от 26.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Шигонского судебного района <АДРЕС> области Костин С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., директора ООО «Отдых», проживающей г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, кв. 38, <АДРЕС> области, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, при проведении плановой выездной проверки в период с 3 по <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Мурнаский бор, база отдыха «Орбита», подстанция «<АДРЕС> Ф-11, КТП-У1111/400, и база отдыха «Дом охотника» подстанция с. <АДРЕС> Ф-11, КТПМ-У1104/400,  <ФИО1>, как должностное лицо, допустила реализацию электроэнергии с нарушениями обязательных требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества  электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», п. 5.2 - по установившемуся отклонению напряжения, п.п. 5.3.3 - по дозе фликера, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.3 ч.2.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО1> вину не признала и пояснила, что ООО «Отдых» (далее - Общество) не является ни продавцом  эл/энергии, ни его изготовителем, а является котрагентом ОАО «Самараэнерго» на основании договора, на основании которого оказывает ОАО услугу по передаче по своим сетям эл/энергии  коммерческим потребителям - другим базам отдыха. Специалистами Росстандарта были проведены замеры качества эл/энергии по низкому уровню напряжения в двух точках - база отдыха «Орбита», подстанция «<АДРЕС> Ф-11, КТП-У1111/400, и база отдыха «Дом охотника» подстанция с. <АДРЕС> Ф-11, КТПМ-У1104/400. Эти точки находятся не в пределах границах ответственности ООО «Отдых». Замеры в границах ответственности ООО «Отдых» и по уровню напряжения 10кВ замеры качества эл/энергии не проводились. Об этом она указала специалисту при проверке. Однако специалист ответила, что она не имеет  навыков и допуска для таких работ, и для этого также требуется применение другой аппаратуры.

Представитель от ПМТУ Росстандарта в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4,10.3, 10.6,10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати  тысяч рублей.

Федеральным законом от <ДАТА4> N 184-ФЗ "О техническом регулировании" урегулированы правовые основы стандартизации, статья 46 которого предусматривает применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан в обязательном порядке.

Согласно указанного Закона стандартизация осуществляется, в том числе, в целях установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения,, перевозки, реализации » утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Отношения в области стандартизации регулируются актами законодательства и нормативными документами в частности ГОСТами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В пункте 88 Правил "функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 530 во исполнение статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений приобретают услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных.

 Согласно материалов дела Общество является сетевой организацией, имеет заключенный  договор с гарантирующим поставщиком ОАО «Самараэнерго» на оказание услуг по передаче эл/энергии его абонентам, присоединенным к эл/сетям Общества.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества были сняты измерители показателей качества «Ресурс ПКЭ 1.5» <НОМЕР> для замера показателей качества электрической энергии по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Муранский бор, база отдыха «Орбита» подстанция (ПС) «<АДРЕС> Ф-11, КТП-У1111/400, принадлежащая ОАО «Айрон»; <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Муранский бор, база отдыха «Дом охотника», ПС «<АДРЕС> Ф-11, КТПМ-У 1104/400, принадлежащая ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес».

Как следует из пояснений <ФИО1>, выбранные для измерения точки находились не в пределах границ ответственности Общества (границы предела ответственности определена договором), и, соответственно,  в границах ответственности Общества замеры качества эл/энергии не проводились.

Между тем, при заключении договоров с потребителями сторонами были подписаны акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границей обслуживания электроустановок является контакт присоединения проводов на соответствующей опоре.

При таких обстоятельствах, суд допускает, что  несоответствие качества эл/энергии могло быть обусловлено действиями (бездействиями) самого потребителя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности).

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения не доказана, а поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29, ст. 24.5 ч. 1 п.2  КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1  КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в <АДРЕС>  районный  суд через мирового судью.      

Мировой судья