Решение по делу № 3-473/2021 от 25.05.2021

Дело № 5-473/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

   г. Хасавюрт 26 мая 2021 года

Мировой судья Бексултанов Ш.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 108 г. Хасавюрт РД, без участия лица привлекаемого к административной ответственности Султанмурадова М.Г., с участием его представителя - Юсупова Ю.Т., действующего на основании доверенности от 19.04.2021 года, серия <НОМЕР>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Султанмурадова Магомедрасула Госеновича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 07 часов 14 минут на 734 км. ФАД «Кавказ», водитель Султанмурадов М.Г. управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  за г/н «<НОМЕР>», в нарушении требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Султанмурадов М.Г. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Так же с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой.

Неявка Султанмурадова М.Г. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Султанмурадова М.Г..

Допросить инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО1> составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля не представилось возможным, так как <ФИО1> на рассмотрение  дела не явился, в связи с тем, что находится на дежурстве.

До рассмотрения по существу от инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО1> поступило письменное объяснение, в котором он поясняет, что 19.02.2021 года в ходе патрулирования, примерно в 07 часов 12 минут было замечено и зафиксировано административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н «<НОМЕР>». При проверке документов от водителя данной автомашины Султанмурадова М.Г. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с этим Султанмурадов М.Г. был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Султанмурадов М.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Далее Султанмурадову М.Г. было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Султанмурадов М.Г. отказался. В отношении Султанмурадова М.Г. были собраны материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С согласия представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т. дело об административном правонарушении, рассмотрено без допроса инспектора ДПС <ФИО1>, на основании имеющихся доказательств.

  В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 05 СО 275673 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.02.2021 года,  в отношении Султанмурадова М.Г., протокол об отстранении  от управления транспортным средством 05 СС 002703 от

19.02.2021 года, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 001693 от 19.02.2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 001562 от 19.02.2021 года,  протокол о задержании  транспортного средства 05 СР 022603 от 19.02.2021 года.

 В ходе  рассмотрения дела мировым судьей обозрен DVD-диск, с 2 файлами  видеозаписи, приобщенный к материалам дела:

- на видеозаписи № 1 усматривается выезд транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  за г/н «<НОМЕР>» на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанное с объездом препятствия и остановки данного транспортного средства под управлением водителя Султанмурадова М.Г.;

- на видеозаписи № 2 зафиксирован факт отстранения Султанмурадова М.Г. от управления транспортным средством, разъяснение Султанмурадову М.Г. его прав и обязанностей - ст. 25.1 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ, предложение Султанмурадову М.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер» и его отказ от прохождения от освидетельствования, предложение Султанмурадову М.Г. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянение, на что Султанмурадов М.Г. также выразил отказ;

  Представитель Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупов Ю.Т. просил  прекратить производство по делу по следующим основаниям:

  1) составление протокола об административном правонарушении 05 СО 275673 от 19.02.2021 года, протокол об отстранении  от управления транспортным средством 05 СС 002703 от 19.02.2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 001693 от 19.02.2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 001562 от 19.02.2021 года,  протокол о задержании  транспортного средства 05 СР 022603 от 19.02.2021 года производилось в отсутствие водителя.

  Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

  Однако на видеозаписи отсутствует момент составления протоколов и акта, а также нет фиксации отказа водителя от подписей.

  При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

  Кроме того, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа от подписей лица, в отношении которого составлен протокол, он высылается указанному лицу по почте в течении 3 дней. 

  2) исправление в вышеуказанных протоколах и акте производилось в отсутствии водителя, что является грубым процессуальным нарушением.

  Исправление в протокол можно вносить в присутствии того, в отношении кого он составляется. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

  3) водителю не была разъяснена норма ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствование.

  Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, которым не была предварительно разъяснено процедура процессуальных действий. 

  4) При составлении протокола об административно правонарушении был нарушен порядок процессуальных действий.

  Так статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

  Таким образом, согласно нормам законодательства, в первую очередь необходимо составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако согласна материалам дела об административном правонарушении сначала был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Согласно практики Верховного суда Российской Федерации при применении мер административного принуждения, важно не только наличие законных оснований  для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, как это требует ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

  5) Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Письменное возражение представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т. о прекращении производства по делу ввиду наличия в нем недопустимых доказательств, и письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО1>, приобщены к материалам дела.

Выслушав  представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Султанмурадова М.Г. имеются признаки  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

  Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

  Вина Султанмурадова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении  дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО № 275673 от 19.02.2021 года,  из которого усматривается, что 19.02.2021 года в 07 часов 14 минут на 734 км. ФАД «Кавказ», водитель Султанмурадов М.Г. соверешил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н «<НОМЕР>», с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством                   05 СС № 002703  от 19.02.2021 года, из которого усматривается, что  водитель Султанмурадов М.Г. отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н «<НОМЕР>» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет  транспортным средством  находится  в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                       05 СР 001693 от 19.02.2021 года, из которого усматривается, что Султанмурадову М.Г., инспектором ДПС, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено  пройти  освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», от прохождения которого Султанмурадов М.Г.  отказался. В акте указано, что  производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 001562 от 19.02.2021 года, из которого усматривается, что Султанмурадов М.Г. при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Султанмурадов М.Г. отказался. В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства 05 СР 022603 от 19.02.2021 года, согласно которым транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н «<НОМЕР>» не задерживалась, а была передана <ФИО2> для доставления.

- DVD-диском с 2 видеозаписями, содержание которых изложены в указанном постановлении выше;

- рапортом инспектора ДПС Полка ГИБДД МВД по РД <ФИО1> от 19.02.2021 года, в котором описывается событие административного правонарушения, совершенного Султанмурадовым М.Г.;

- письменным объяснением инспектора ДПС Полка ГИБДД МВД по РД <ФИО1>, изложенные в  указанном постановлении выше.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу  об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту  освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, которые составлены компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей и в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП  РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было  осуществлено                      должностным лицом-инспектором ДПС с применением  видеозаписи, и в  порядке,

предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Инспектором ДПС <ФИО1>, под видеозапись были разъяснены и зачитаны права Султанмурадову М.Г.. Султанмурадов М.Г. под видеозапись, и при составлении протокола об административном правонарушении, при разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,  имел возможность выразить свою позицию по ним, выразить, что ему непонятны его права, чтобы ему их разъяснили, что им не было сделано.

   Из видеозаписей следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ, Султанмурадову М.Г. разъяснены, понятны. Также названному лицу разъяснена ответственность, предусмотренная за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Какого-либо давления на Султанмурадова М.Г. не оказывалось.

Довод представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т., о том что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены  не в присутствии Султанмурадова М.Г., их копии ему не вручали, суд признает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т., о том, что исправление в вышеуказанных протоколах и акте производилось в отсутствии водителя, что является грубым процессуальным нарушением и исправление в протокол можно вносить в присутствии того, в отношении кого он составляется и если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт, не является существенным нарушением, не влекущим признание вышеуказанных протоколов и акта, так как исправления в вышеуказанных протоколах были исправлены в присутствии водителя Султанмурадова М.Г. и в которых Султанмурадов М.Г. отказался от росписей.

  То обстоятельство, что на видеозаписях не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку все протоколы составлены в присутствии Султанмурадова М.Г., замечаний по их составлению от последнего не поступало.

Поскольку Султанмурадов М.Г. отказался от подписи в указанных процессуальных документах, в них правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС сделана запись «отказался», в том числе в графе разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и в графе получения копии протокола.

Кроме того, при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов Султанмурадов М.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких либо замечаний и возражений по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий, и правильности проведения мер обеспечения производства по делу, и оформления процессуальных документов, не сделал, от подписания протоколов отказался, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Указание представителя по доверенности Юсупова Ю.Т., о не составлении протоколов в присутствии Султанмурадова М.Г., и невручении ему копии протокола об административном правонарушении, и других протоколов, суд не принимает во внимание. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении указанных протоколов Султанмурадов М.Г. от подписей в протоколах отказался. Невручение копий указанных протоколов обусловлено его отказом в их получении. Кроме того указанное обстоятельство                 не  свидетельствует  о  нарушении  прав  Султанмурадова М.Г.,  поскольку

административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомится со всеми материалами дела на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Султанмурадов М.Г. копии указанных документов и видеозаписей получил при рассмотрении дела. Также воспользовался правом пользоваться юридической помощью защитника.

Довод представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т. о том, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления административного правонарушения и на видеозаписи отсутствует момент составления протоколов суд также признает не состоятельным, не соответствующим норме закона, так как КоАП РФ не предусматривает ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников  МВД РД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении Султанмурадовым М.Г.  административного правонарушения и виновности последнего.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт невыполнения Султанмурадовым М.Г. законного требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что  подтверждается совокупностью исследованных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании вышеизложенного суд считает, что  доводы представителя Султанмурадова М.Г. по доверенности Юсупова Ю.Т., об отсутствии в действиях Султанмурадова М.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются неубедительными, поскольку носят защитный характер и опровергаются всей совокупностью исследованных  доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает личность лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное положение, имущественное положение, общественно - опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Султанмурадова М.Г.: судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания Султанмурадову М.Г. в виде установленного административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции вменяемой статьи.

Такое наказание будет является соразмерным совершенному Султанмурадовым М.Г. правонарушению, и в дальнейшем активно способствовать соблюдению им Правил  дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 12.26 ч.1  КоАП РФ мировой судья,

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

признать Султанмурадова Магомедрасула Госеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД), расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Ленинкент, ул. Дахадаева, 16, Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405200580084200.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт РД по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Экскаваторная 2 «а» до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ   будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, Султанмурадову М.Г. следует сдать в ОГИБДД отдела МВД России по г.Хасавюрт, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с  ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Начальнику ОГИБДД отдела МВД России по г. Хасавюрт, по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД отдела МВД России по г. Хасавюрт, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение у Султанмурадова М.Г..

   Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в  судебный участок № 108 г. Хасавюрт РД, для приобщения к материалам административного дела.

DVD-диск с видеозаписью: хранить при деле.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Составление мотивированного постановления отложено, мотивированное постановление Султанмурадова М.Г., может быть получено в 16 часов 00 минут                    26 мая 2021 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

            Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд РД через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Ш.А. Бексултанов