Решение по делу № 2-2039/2012 от 11.12.2012

                                                          РЕШЕНИЕ                                    

                                            Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 г.                               дело № 2-2039 г.Котлас

          Мировой судья Долинина О.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Котласа Архангельской области,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и к Филатову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                             УСТАНОВИЛ:

Ильин С.М. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Филатову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать сумму ущерба «…» руб. «…» коп., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость оценки ущерба - «…» руб., возврат госпошлины в сумме «…» руб. «…» коп.

В исковом заявлении указано, что «…»г. около «…» часов «…» минут у д. «…» по ул. «…»в г.Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Филатова А.Н., который, управляя автомашиной «…», госномер «…», при движении задним ходом не предоставил преимущество в движении автомобилю «…», госномер «…», пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «…», собственником которой является Ильин С.М., причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» определило ущерб в сумме «…» руб. «…» коп., выплатив Ильину С.М. указанную сумму. Истец с суммой ущерба не согласился, обратился к оценщику ООО «Арбитраж-Эксперт», который стоимость восстановительного ремонта автомашины определил в сумме «…» руб. «…» коп. УТС в сумме «…» руб. «…» коп. Разницу в стоимости ущерба, а также убытки и судебные расходы истец просит взыскать.

Истец Ильин С.М. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Ильина С.М. по доверенности Вахрушев П.В. в судебном заседании сумму иска снизил, просил взыскать ущерб в сумме «…» руб. «…» коп., убытки по оценке в размере «…»руб., возврат госпошлины.

Ответчик Филатов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения на исковое заявление. Полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования Ильина С.М. подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

В судебном заседании установлено, что «…»г. около «…» часов «…» минут у д. «…» по ул. «…» в г.Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Филатова А.Н., который, управляя автомашиной «…», госномер «…», при движении задним ходом не предоставил преимущество в движении автомобилю «…», госномер «…», пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «…», собственником которой является Ильин С.М., причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» определило ущерб в сумме «…» руб. «…» коп., выплатив Ильину С.М. указанную сумму.

Истец с суммой ущерба не согласился, обратился к оценщику ООО «Арбитраж-Эксперт», который стоимость восстановительного ремонта автомашины определил в сумме «…» руб. «…» коп. УТС в сумме «…» руб. «…» коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении № «…»от «…»г. водитель Филатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.10).

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомашины.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Филатове А.Н.

Риск гражданской ответственности водителя Филатова А.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. за № 40-ФЗ (с изм. и доп.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правительство РФ своим Постановлением от 07 мая 2003 г. за № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.5 которых указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Также в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мировым судьей по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ущерба от ДТП.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины «…»с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП составила «…» руб. «…» коп., утрата товарной стоимости автомашины составила «…» руб. «…» коп.

Заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины объективно, обосновано, не оспаривается сторонами, не доверять заключению оснований не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина С.М. с учетом уже выплаченной страховой выплаты сумму ущерба в размере «…». («…».)

Также следует взыскать со страховой компании в пользу Ильина С.М. убытки по оценке ущерба и УТС в общей сумме «…» руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Филатову А.Н. истцу следует отказать. Данный ответчик является ненадлежащим.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина. В пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме «…». от цены иска «…» руб. (ущерб «…» руб. и убытки «…» руб.).

По данному делу мировым судьей была назначена экспертиза по определению стоимости ущерба. Стоимость экспертизы составила «…» руб. «…» коп., экспертиза не оплачена. ООО «Респект» представило заявление о взыскании понесенных расходов по производству экспертизы, в связи с чем затраты по счету № «…»от «…»г. также следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, мировой судья

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина С.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ильина С.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме «…» руб. «…» коп., стоимость оценки ущерба и УТС- «…» руб., а также возврат госпошлины в сумме «…» руб. «…» коп. Всего взыскать «…» руб. «…» коп. («…».).

В удовлетворении исковых требований к Филатову А.Н. Ильину С.М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по оплате экспертизы в сумме «…» руб. «…» коп. («…»).

Указанную сумму «…» руб. «…» коп. по счету № «…»от «…»г. перечислить на расчетный счет ООО «Респект» «…».

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Котласа.

Мировой судья                                 подпись Долинина О.И.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья                                         Долинина О.И.

Решение вступило в законную силу_________________________

Мировой судья                                         Долинина О.И.