Решение по делу № 2-1470/2013 от 22.07.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татур П.С. к ЗАО «РусскаяТелефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя Рыжакова Ф.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость некачественного товара в размере 29990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная с 10.03.2013 года по 13.05.2013 года в сумме 19493,50 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, добавив к взысканию расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы № от _ года в размере 4000 руб., уточнив размер неустойки, который составляет 40486,50 руб. В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями. В силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что _ года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон _ сер._, стоимостью 29990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока в телефоне выявились следующие недостатки: не работает. _ года истец обратился к продавцу по месту приобретения товара с претензией, о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Однако ответа на претензию не получил. Требования его в добровольном порядке не были ответчиком удовлетворены. В обоснование заявленных требований представитель истца представил экспертное заключение № от _ года, из которого следует, что заявленный истцом дефект подтвердился - телефон не работает. Следов неавторизованного ремонта и нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Услуги эксперта истец оплатил в размере 4000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от _ года. Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли-продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли-продажи, ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества в сумме 29990руб. Расходы по проведению экспертизы в размере 4000руб., также подлежат взысканию. За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Из материалов дела следует, что истец 27.02.2013 года обращался к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил вернуть стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40486,50 руб. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным. Однако, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку до 29990 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Возмещение морального вреда подлежит взысканию в данном споре т.к. вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Согласно п.46 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 9000 руб., что подтверждается договором поручения от 13.03.2013 года, распиской в получении денег. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 5000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 30490 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2029,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Принять отказ Татур П.С. от исполнения договора купли - продажи сотового телефона _ сер._, заключенного _ года с ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Татур П.С. стоимость некачественного товара в размере 29990 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 29990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30490 руб., а всего 100470 (сто тысяч четыреста семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей 40 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>

Согласовано__________