Решение по делу № 1-44/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-44/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 г. Онега 06 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

подсудимого Завьялова В.А.,

защитника Пятиной Л.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении                                     

ЗАВЬЯЛОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

установил:

Завьялов В.А. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица.

Завьялов В.А. <ДАТА2> в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к жилому дому <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, с целью незаконного проникновения в часть жилого дома, принадлежащую <ФИО1>, против её воли и зная об отсутствии <ФИО1> в жилом помещении, проник в жилое помещение путём свободного открывания дверей, где находился до 19 часов 00 минут <ДАТА3>, нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища. 

 Подсудимый Завьялов В.А. вину в совершённом преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство  заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Завьялов В.А. пояснил, что раскаивается в содеянном,  зашёл в дом только с целью переночевать. В тот момент находился в небольшом состоянии опьянения. Если бы находился в трезвом состоянии, уехал бы ночевать в другое место.  Не согласен с характеристикой в части злоупотребления спиртным. В настоящее время он фактически трудоустроен автослесарем и занят на работе целый день.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что имущественных требований к Завьялову В.А. не имеет. 

            Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Действия Завьялова В.А. подлежат квалификации по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против конституционных прав гражданина.

По месту жительства Завьялов В.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляющим спиртными напитками (л.д.97).

Доказательства, опровергающие указанные в характеристике сведения, не представлены.

Завьялов В.А. привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественном месте, за совершение мелкого хулиганства (л.д.98,99). 

Работодателем по месту выполнения временной работы Завьялов В.А. характеризуется положительно (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание,  являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой признаются объяснения Завьялова В.А. до возбуждения дела (л.д.14), активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих показаний в ходе следствия (л.д.62-65,78-81).

Несмотря на то, что в судебном заседании Завьялов В.А. пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения, то уехал ночевать в другое место, нахождение Завьялова В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не относится к отягчающим наказание обстоятельством. В материалах дела отсутствуют сведения о степени опьянения Завьялова В.А. в момент проникновения в жилое помещение и о том, как такое состояние повлияло на поведение подсудимого (л.д.62-65,78-81).

 В ходе судебного разбирательства Завьялов В.А. сообщил, что состояние опьянение было незначительным. Доказательства того, что состояние опьянения существенно  способствовало совершению преступления, отсутствуют.

С учётом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания не достигнет данных целей.

Основания для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).                    

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья  

приговорил:

признать Завьялова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и  назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.  

            Меру пресечения в отношении  Завьялова В.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4 675 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.     

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                                  Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» сентября 2016 г.

Мировой судья _____ Е.Г. Дейнекина