Решение по делу № 13-143/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1903/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 12 апреля 2019 годаМировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, при секретаре Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курочка В.В.1 в лице представителя по доверенности Париновой Е.А.1 о процессуальном правопреемстве,

установил:

Курочка В.В.1 в лице представителя по доверенности Париновой Е.А.1 обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от 22 октября 2015 года № 2-1903/2015 с Зайцевой Ю.А.1 в пользу ООО «ДОМиК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. 12 марта 2019 года между ООО «ДОМиК» и Курочка В.В.1заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования взыскания задолженности с Зайцевой Ю.А.1 На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ просит произвести замену стороны взыскателя с ООО «ДОМиК» на Курочка В.В.1

Зайцевой Ю.А.1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о замене взыскателя надлежащим образом.

Курочка В.В.1, представитель по доверенности Париновой Е.А.1, ООО «ДОМиК» в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело  без их участия.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 октября 2015 года № 2-1903/2015   с Зайцевой Ю.А.1 в пользу ООО «ДОМиК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в возврат, всего  в размере  5513 руб. 72 коп.

Судебный приказ по вступлению в силу вручен взыскателю для предъявления к исполнению.

<ДАТА4> в ОСП по Приморскому району Архангельской области исполнительное производство <НОМЕР> по судебному приказу 2-1903/2015 окончено на основании ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 марта 2019 года между ООО «ДОМиК» и Курочка В.В.1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования взыскания задолженности в том числе с Зайцевой Ю.А.1 по судебному приказу № 2-1903/2015.   

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитора другому лицу противоречит закону, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» определяется условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг с должника взыскана, то между взыскателем и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законом «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах, заявление Курочка В.В.1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья

определил:

заявление Курочка В.В.1 в лице представителя по доверенности Париновой Е.А.1 о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «ДОМиК» его правопреемником Курочка В.В.1 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 октября 2015 года № 2-1903/2015.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Н.П. Колосова