Решение по делу № 2-432/2011 от 19.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/11 по иску Горлатовой (*****)1 к ЗАО «Д2 страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горлатова Н.В.обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Д2 страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.

10.03.2011 года (*****)произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (*****)2, государственный регистрационный знак (*****), под управлением Горлатовой Н.В. и автомобиля (*****)3, государственный регистрационный знак (*****), под управлением (Б.А.А.)4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является (Б.А.А.)4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность (Б.А.А.)4 при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Д2 страхование», полис (*****).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Д2 страхование» не выплаченное страховое возмещение в размере 38 788 рублей 99 копеек, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 1300 рублей, почтовые расходы 202 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика (Б.А.А.)4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика ЗАО «Д2 страхование» не выплаченное страховое возмещение в размере 38 788 рублей 99 копеек, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 1300 рублей, почтовые расходы 411 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Истец отказалась от исковых требований к (Б.А.А.)4

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, 10.03.2011 года (*****)произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (*****)2, государственный регистрационный знак (*****), под управлением Горлатовой Н.В. и автомобиля (*****)3, государственный регистрационный знак (*****), под управлением (Б.А.А.)4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является (Б.А.А.)4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность (Б.А.А.)4 при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Д2 страхование», полис (*****).

11.03.2011 года истец обратилась с заявлением в страховую компанию. Ответчиком ЗАО «Д2 страхование» данный случай признан страховым. Истец обратилась в независимую экспертную организацию (*****)6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № (*****) от 15.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 57 379 рублей 99 копеек, за услуги экспертной организации истец заплатила 1300 рублей. В адрес ответчика и виновника дорожно-транспортного происшествия были направлены телеграммы с приглашением для участия в оценке транспортного средства истца, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 14.05.2011 года, однако ответчик не присутствовал на осмотре. Заключение об оценке составлено с учетом требований действующего законодательства и суд берет его за основу при вынесении решения о размере суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суду каких-либо доказательств иного размера страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа по отчету № (*****) от 15.03.2011 года, составленному независимой экспертной организацией (*****)6 в размере 38 788 рублей 99 копеек, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 1300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, за подготовку искового заявления, суд определяет к выплате сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рубля 66 копеек, почтовые расходы в размере 411 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлатовой (*****)1 к ЗАО «Д2 страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д2 страхование» в пользу Горлатовой (*****)1 страховое возмещение в размере 38 788 рублей 99 копеек, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 1300 рублей, почтовые расходы 411 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 42 903 рубля 55 копеек (сорок две тысячи девятьсот три рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.05.2011 года.

Мировой судья Т.В. Дешевых