Решение по делу № 2-872/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-872/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вельск.                                                                                                 6 июля 2015 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельскойобласти Митягин В.А.,

при секретаре Стреловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Крыловой <ФИО1>, Крылову <ФИО2> и Жилину <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил :

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 26 февраля 2010 года в сумме 7879 руб. 80 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины понесенных при обращении в суд в размере 400 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного заявления просит прекратить производство по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требование в добровольном порядке и возместить расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

          Ответчики Крылова Т.В., Крылов С.В. и Жилин Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

   В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 220 ГПК РФ определено, что судья прекращает производство по делу, в связи с отказом  истца от иска.

Суд принимает отказ истца от иска по настоящему делу, поскольку таковой не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата задолженности по кредитному договору ответчиком Крыловой Т.В. произведена. Согласно справки, по состоянию за 3 июля 2015 года, задолженность Крыловой Т.В. по кредитному договору от 26 февраля 2010 года отсутствует. Поскольку после предъявления искового заявления в суд, ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, поэтому расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины,  подлежат возмещению с ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Крыловой <ФИО1>, Крылову <ФИО2> и Жилину <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 в счёт возврата уплаченной государственной пошлины с Крыловой <ФИО1> - 133 руб. 34 коп., с Крылова <ФИО2> - 133 руб. 33 коп. и Жилина <ФИО3> - 133 руб. 34 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин