Решение от 17.05.2011 по делу № 2-251/2011 от 17.05.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмеловой <ФИО1> к Ткаченко <ФИО2> о взыскании долга,

установил:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является индивидуальным предпринимателем. <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, на основании которого в принадлежащем ей магазине <АДРЕС> Ткаченко Е.П. приобрела вещи на общую сумму 18000 рублей. Ответчик обязался выплатить данную сумму до <ДАТА3> Между тем, Ткаченко Е.П., выплатив ей 9000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 9000 рублей до настоящего времени не вернула. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд, который просит взыскать с Ткаченко Е.П. сумму долга в размере 9000 рублей, а так же понесенные ею по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 9000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы исковые требования признала в полном объеме, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не видит оснований для не принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198  ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░