Решение по делу № 5-451/2016 от 11.11.2016

Дело № 5- 451/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года                                                                                     город Алейск Алтайский край        

Мировой судья судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская 93 «а», Кручинина И.В.,

при секретаре И.А.Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейска центральная районная больница», ОГРН …, ТЕЕ …, юридический адрес  - Алтайский край г.Алейск  ул…,

У С Т А Н О В И Л:

           Согласно протоколу   об административном правонарушении от … года № …,  главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Управления  природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором Алтайского крав  области охраны окружающей среды  Рубан А.В.возбуждено административное производство в отношении  юридического лица - КГБУЗ  «Алейская ЦРБ»  по следующим основаниям:

Основным видом деятельности КГБУЗ «Алейская ЦРБ» - является оказание медицинских услуг по сохранению и восстановлению здоровья населения, снижение временной нетрудоспособ­ности, смертности, инвалидности.

На основании плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  на… год и согласно распоряжения   № … от … г. заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края … года была проведена плановая, выездная, документарная проверка о соблюдении трудового  законодатель­ства Российской Федерации и Алтайского края в области охраны окружающей среды в процессе хозяйственной деятельности КГБУЗ «Алейская ЦРБ», юридический адрес: Алтайский край. г.Алейск. ул. ул.им…..

По результатам вышеуказанной проверки был составлен акт проверки № … от … г. и предписание от … г. №… «Об устранении нарушений законодательст­ва в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных ресурсов. Вышеука­занные Акт проверки и предписание были вручены … г. законному представителю юридического лица - главному врачу КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Пастуховой Н.И.

Законным предписанием «Об устранении нарушений законодательства в области охраны окру­жающей среды и нарушений природоохранных требований» №… от  … года юридиче­скому лицу - КГБУЗ «Алейская ЦРБ» было предложено осуществить мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства в срок до … года:

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления природных ре­сурсов и экологии Алтайского края от … г. №…, … года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - КГБУЗ «Алейская ЦРБ» края по исполнению вышеуказанного предписания. В ходе проверки установлено:

Юридическим лицом - КГБУЗ «Алейская ЦРБ» не выполнен пункт №3 законного предписа­ния №… от … г. «Об устранении нарушений законодательства в области охраны ок­ружающей среды и нарушений природоохранных требований», а именно:

- разработать проект предельно допустимых выбросов (ПДВ). получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом по­рядке. (ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»)

За совершение вышеуказанного правонарушения  предусмотрено привлечение правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 195 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании  представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейска центральная районная больница», главный врач,  Пастухова Н.И. дала признательные пояснения  невыполнения п. 3 предписания  №  … выданного … года,  в установленный срок по мотиву   отсутствия финансирования  расходов га  разработку проекта предельно допустимых выбросов.

Заслушав пояснения главного врача КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Пастухову Н.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим  выводам.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Статья 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Согласно ст.2.2 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо.

Как установлено в  судебном заседании, главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Управления  природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором Алтайского крав  области охраны окружающей среды  Рубан А.В. по результатам проверки Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейска центральная районная больница», на основании акта проверки от … года № … выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований  № … от  .. года, устанавливающее  в п.3 - разработку проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом по­рядке. (ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») в срок до … года.

Данное представление получено  главным врачом КГБУЗ «Алейская ЦРБ»  … года, что  подтверждается  соответствующей записью, подписью законного представителя юридического лица   в данном  предписании и не  опровергается в судебном заседании.

 П.3 предписания  выданного главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Управления  природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором Алтайского крав  области охраны окружающей среды  Рубан А.В. №  …от  … года признается судом законным и обоснованным, поскольку основано на положениях Федерального закона РФ от  04 мая 1999 года № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»( в ред. ль 13.07.2015г.).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (абз. 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не исключает выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из п. 1 ст. 25 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 N 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

В соответствии с требованиями п. п. 6 и 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 2 "Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)" (утв. Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650, зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 N 22852)  государственная услуга выдачи разрешений предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Таким образом, указанные выше положения ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и названного Регламента, не обязывают получать соответствующее разрешение именно собственника имущества, возлагая такую обязанность на лицо, в чьем пользовании находится источник выброса, и в результате, чьей непосредственной деятельности происходит выброс загрязняющих веществ, поскольку объем таких веществ стоит в прямой зависимости от особенностей производственного (технологического) процесса на объекте, изменения которого влияют и на срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на что указано и в п. 1.1 Регламента.

Акт проверки от … года №… содержит сведения о наличии на используемой КГБУЗ «Алейская ЦРБ»  территории  стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ( дымовые трубы стационарных тепловых установок) и … единицы передвижных источников выбросов  вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух ( автомобили). Однако проект предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс  вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный  воздух от стационарных источников  отсутствуют. В связи с чем, по данному факту нарушения природоохранного законодательства в адрес КГБУЗ «Алейская ЦРБ» вынесено предписание ( п.3.).

Принимая во внимание  что  КГ БУЗ «Алейская ЦРБ»  правом  на обжалование предписания не воспользовался, тем самым согласился с установленным  сроком устранения нарушений, и  учитывая  отсутствие доказательств своевременного эффективного принятия всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, оснований полагать, что установленный предписанием срок для исполнения  был недостаточным  у суда не имеется.

Из имеющегося в материалах дела акта  Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края  от  … года  № … следует,   что при проведении  документарной проверки     установлено  не выполнение  п. 3 предписания  № … от  … года КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

Как установлено, протокол об административном правонарушении   от … года № … составлен  соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, водителю Яковлеву И.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, содержит полные сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения КГБУЗ «Алейска ЦРБ».

Исследованные судом доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают,  последовательны, согласуются по содержанию и не имеют каких-либо противоречий,  не опровергаются  лицом,  в отношении которого ведется административное производство.

При  установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что  действия (бездействие ) КГБУЗ «Алейская ЦРБ» не выполнившего в установленный срок законного предписания  уполномоченного должностного лица  являются  неправомерным.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейска центральная районная больница» в совершении инкриминируемого  административного правонарушения подтверждается в полном объеме   собранными по делу доказательствами.

Также мировой судья соглашается с вмененным КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Алтайского края составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, поскольку основания для квалификации действий  предприятия  по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при назначении административного наказания КГБУЗ «Алейская ЦРБ»  мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие   административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья принятие  предприятием реальных мер по выполнению предписания.

При указанных обстоятельствах, с учетом  его имущественного состояния  юридического лица, мировой судья считает необходимым возможным  назначить  наказание Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейска центральная районная больница», в минимальных   пределах санкции статьи, по которой квалифицированы бездействия предприятия.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.4, 4.1, 4.2, 19.5 ч. 1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

               Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейска центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в сумме  … рублей ( …  рублей ).

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу  по следующим реквизитам:

Единый  балансовый счет № 40101 «Доходы распределяемые органами
федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ».
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул
БИК получателя: 040173001,
Счет: № 40101810100000010001
к/с 40201810900000000001
ИНН получателя: 2225145231, ОКТМО 01703000
КПП получателя: 222501001, КБК 04511690040040000140 ( прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты муниципальных образований

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью  судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края в течение 10 суток  со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 И.В.Кручинина

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу