Решение от 27.07.2016 по делу № 1-25/2016 от 27.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2016 годаг. Губкин Белгородской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области  Трофимова Л.А., при секретаре Кривошеевой Т.А.

с участием частного обвинителя - потерпевшего - гражданского истца - Ярового <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

подсудимого - гражданского ответчика  Шокова <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ,  проживающего  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шоков В.Н. обвиняется в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

     09.04.2016 года около 05 часов 00 минут в районе жилого дома №51 А расположенного по адресу: г.Губкин, ул.Комсомольская Шоков В.Н. нанес Яровому С.В. в область головы не менее трех ударов кулаком правой руки. В судебном заседании подсудимый Шоков В.Н. признал себя виновным в нанесении потерпевшему Яровому С.В. побоев 09.04.2016 года, атакже заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по частному обвинению Ярового <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности Шокова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 116 УК РФ, так как к настоящему времени преступность и наказуемость вмененного ему деяния устранены согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года №323 №326 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Частный обвинитель - потерпевший - гражданский истец - Яровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не  возражает против прекращения уголовного дела в связи декриминализации ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ суд считает необходимым применить вступивший в силу 15 июля 2016 года Федеральный Закон Российской Федерации №323 и №326 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс об административных правонарушениях дополнен ст. 6.1.1. «Побои», согласно которого в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а его действия должны квалифицироваться по ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ. В связи с изложенным, учитывая, что новый закон, как устраняющий наказуемость деяния, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, он должен применяться также и при рассмотрении настоящего уголовного дела.

 Следовательно, уголовное дело по частному обвинению Ярового <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности Шокова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в связи декриминализации деяния на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии со ст.254 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 24 УПК РФ. В судебное заседание гражданским ответчиком Шоковым В.Н. предоставлена расписка, подтверждающая, что 27 июля 2016 года Яровой С.В. получил от него в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Признанный по делу гражданским истцом потерпевший Яровой С.В. заявлял гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании он уменьшил исковые требования,до 5000 руб.  Считает достаточной, уплаченную ему сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом пояснил, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддерживает, так как Шоков В.Н. возместил причиненный ему моральный вред в полном объеме. Заявленный гражданский иск он не поддерживает. Таким образом, Шоков В.Н. полностью возместил причиненные Яровому С.В., своими преступными действиями, морально-нравственные страдания. Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде компенсация моральноговреда гражданским ответчиком полностью оплачена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.254, ст.24 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 133 ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░